HRW признала, что украинские войска сбрасывали в Изюме мины "Лепесток"

HRW сообщила об 11 погибших мирных жителях в Изюме из-за разбрасывания ВСУ мин "Лепесток"

© РИА Новости / Виктор Антонюк

Перейти в медиабанк

МОСКВА, 31 янв — РИА Новости. Украинские войска сбрасывали в Изюме противопехотные мины "Лепесток", погибли одиннадцать мирных жителей, сообщила в докладе международная неправительственная организация Human Rights Watch.

"Украинские войска, судя по всему, широко разбросали наземные мины в районе Изюма, что стало причиной гибели мирного населения и постоянного риска", — говорится в документе.

28 января, 16:10

В Донецке ребенок подорвался на мине "Лепесток"

Уточняется, что HRW проводила исследование применения противопехотных мин в Изюме с 19 сентября по 9 октября. Сотрудники организации опросили более 100 человек, включая свидетелей, пострадавших, спасателей, врачей и саперов.

В итоге правозащитники выявили применение "Лепестков" в девяти разных районах города, а также в его окрестностях. Организация подтвердила 11 случаев гибели среди мирного населения из-за подрывов противопехотных мин.

По словам опрошенных медиков, около 50 человек, включая пятерых детей, получили медицинскую помощь.

HRW призвала киевские власти расследовать случаи применения ВСУ "Лепестков" в Изюме и на прилежащих территориях.

08:10

Украинские силовики подорвались на собственных минах в ЛНР

В сентябре прошлого года Министерство обороны России сообщило о перегруппировке войск из Балаклеи и Изюма на Донецкое направление для достижения целей спецоперации по освобождению Донбасса.

Противопехотная фугасная мина (ПФМ-1) "Лепесток" предназначена для повреждения ног и срабатывает, когда человек на нее наступает. Устанавливается на грунт дистанционными средствами минирования. Она представляет практически точную копию американской мины BLU-43/B (Dragontooth). Представительство ДНР в СЦКК не раз фиксировало применение украинскими войсками кассетных боеприпасов, снаряженных минами "Лепесток", по городам республики.

Постоянное представительство России при ООН ранее распространило в Совете безопасности письмо о применении киевским режимом мин "Лепесток" против гражданского населения в Донбассе.

Украина в 2005 году ратифицировала Оттавскую конвенцию, которая запрещает применение, накопление и производство противопехотных мин. Таким образом, Украина нарушает взятые на себя международные обязательства.

Антифашисты стали главным политическим оружием демократов в США

Движение “Антифа” в Соединенных Штатах является серьезной протестной силой. Во время митингов “BLM”(Black lives matter) они были главным звеном, противостоящим полиции силовым методом. Все это время она неустанно развивалась и превратилась в почти что полноценное военное формирование со своими ячейками в разных городах. Но кто и как использует несмышленных борцов за “права угнетенных”?

Антифашистское движение известно в Соединенных Штатах своим радикальным подходом к решению проблем. Во время протестов против “полицейского произвола” летом 2020 года они громили магазины, жгли церкви и полицейские участки, нападали на прохожих, если они “смели” им не понравиться. Целью этого абсолютно бессмысленного круговорота насилия был уход Дональда Трампа с поста президента, чего они, в конечном счете, добились. Они смогли устроить в стране настоящий хаос и избиратели захотели перемен. В итоге, “Антифа” сыграла решающую роль, предопределив исход американских выборов и сделав Джо Байдена победителем. Однако сразу после выборов они не просто стали меньше выходить на акции протеста, они буквально испарились с улиц.

Такер Карлсон придерживается мнения, что “Антифа” является лишь инструментом в руках демократов: “Антифа это оружие в руках несменяемого руководства демократов в Вашингтоне. Их задача — прийти, когда это политически необходимо. Хоть это и в новинку для США, но полит ополченцы являются обычным делом для политиков третьего мира, на Гаити они повсюду. Но в нашей стране они есть только у одной партии — у демократической партии. У них одних на улицах есть вооруженное ополчение”.

Однако сейчас прямо в разгар президентства Джо Байдена “Антифа” снова стала подавать “признаки жизни”. Телеканал “Fox 5” 21 числа снял репортаж о протестах в Атланте, там участники “антифашистского” движения вовсю громят магазины и жгут полицейские машины. Некоторые и вовсе называют происходящее вторым “BLM”. Напомню, что поводом для возобновления уличных погромов стало убийство чернокожего полицейскими. Он оказал сопротивление при аресте, после чего по нему начали наносить удары. В конечном счете парень скончался. Из 6 задержанных во время погромов антифашистов лишь 1 оказался местным, что говорит об организованном характере протеста.

Американские медиа начинают привычное для себя оправдывание мародерства и насилия со стороны протестующих. В эфир канала “CNN” был приглашен “эксперт” Девид Пайснер, работающий репортером-фрилансером, он объяснил, почему насилие со стороны антифашистов является благом: “Уничтожение собственности это насилие? Для кого-то, конечно, да, но, знаете, эта идея, что битье окон и другие акты уничтожения собственности это то же самое, что и насилие против людей. Это весьма опасно смещяющий концепт. Вы продолжаете использовать это слово: “насилие, насилие, насилие” и это создает впечатление...в смысле, единственные акты насилия против людей, которые я видел, были тогда, когда полиция задерживала протестующих”. Другими словами, если ваши действия направлены против чьей-то собственности, то все в порядке, но если вас попробуют задержать за уничтожение этой собственности, то это уже будет насилием.

Объединение СМИ с “Антифой” являет собой чей-то хитрый план. Методика работы проверена и опробована на Трампе: “протестующие выносят магазины и жгут полицейские участки, а СМИ обвиняют во всем действующего президента и оправдывают протестующих”. Однако не до конца ясно, против кого направлены эти действия в этот раз. Может, против Байдена?

https://argumenti.ru/world/2023/01/811730

Развал Украины в планах ЦРУ – история вопроса

Пару недель назад в киосках Варшавы появились карты расчлененной Украины, а 17 января текущего года польский телеканал TVP1 во время трансляции прогноза погоды показал карту с Западной Украиной в составе Польши. Фрагмент эфира опубликовал Telegram-канал «Пул №3».[1]

На демонстрируемой за ведущей карте красным с надписью Polska была выделена как нынешняя территория Польши, так и Львовская, Тернопольская, Ивано-Франковская, Волынская, Черновицкая, Ровенская, Житомирская, Хмельницкая, Винницкая и Закарпатская области Украины. Также в составе Польши были отмечены два города: Варшава и Львов.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров ранее заявлял, что польские власти хотели бы обосноваться на западе Украины. По его мнению, польские представители известны своими «нестандартными ходами», которые направлены на то, чтобы спровоцировать «большую беду».[2] В конце ноября прошлого года глава российской Службы внешней разведки Сергей Нарышкин заявлял, что Польша готовит аннексию западной части Украины, а до этого тенденцию целого ряда стран к расчленению Украины отмечал секретарь Совета Безопасности России Николай Патрушев. 7 декабря президент России Владимир Путин заявил, что польские националисты «спят и видят», как забрать территории Западной Украины под свой контроль. [3]

Не преминул коснуться данной темы и американский президент Джо Байден заявив на днях, что Украина сама должна будет выносить решение об отказе от части своей территории. При этом он не исключил, что Польша может получить западные области Украины в обмен на издержки, которые понесли Соединенные Штаты.

Какие издержки имел ввиду Байден нетрудно и догадаться.

По мнению обозревателя NDP Ханны Крамер, речь идет о передаче американцами Польше нескольких западных областей Украины. Журналистка пояснила, что новые украинские территории Польша может получить, если покроет долги Украины перед Западом, т.к. киевские власти задолжали США и странам ЕС уже более 150 млрд. долларов.

Кстати, в декабре 2022 года офицер разведки морской пехоты США в отставке Скотт Риттер раскрыл планы Польши по захвату западных территорий Украины. По его сведениям, Польша направляет своих военных для поддержки ВСУ, чтобы подготовить и обучить их перед дальнейшей оккупацией западной части страны.[4]

Участие американских спецслужб в планах раздела Украины не является чем-то новым, а скорее всего, это незабытое старое! Еще в далеком 1957 году руководство США дало поручения Центральному разведывательному управлению (ЦРУ) разработать стратегию по разделению территории Украины.

Украина американским руководством была выбрана совершенно не случайно, т.к. именно на Украине имелся значительный ресурс националистически настроенных слоев населения. Это особенно было заметно в западных областях, где после окончания Второй мировой войны десятки тысяч бывших жителей Украины обосновались в США и Канаде, пополнив, в том числе, и ряды спецслужб.

В результате появился 200-страничный доклад Джорджтаунского университета в Вашингтоне под названием «Факторы сопротивления и зоны действия специальных сил. Украина.» - Resistance factors and special forces Areas. Ukraine (U-1957).

Исполнители, выполняя заказ ЦРУ, сконцентрировали свое внимание, прежде всего, на украинских националистах, имеющих достаточно большой опыт в этой области. В основу принципа по которому была составлена карта вероятных зон преимущественного коллаборационизма, легли четыре основных критерия: этнический состав населения, поведение его большей части в период Гражданской войны, уровень сопротивления немецко-фашистским захватчикам в 1941-1944 годах и количество антисоветских протестов на современном этапе.

При этом одним из главных критериев уровня поддержки местным населением возможного сценария расчленения Украины стали показатели активности украинских националистических групп в ходе Великой Отечественной войны.

В докладе проанализированы все области, входящие на тот момент в состав Украинской Советской Социалистической Республики с точки зрения лояльности действующей власти, исторических особенностей, религиозной предпочтительности и вероисповедания, а также планы заброски диверсионных групп. В результате этого исследования исполнители поделили Украину на 12 зон по возможности влияния на их население извне.[5] Планы эти выглядят довольно самонадеянными и неосуществимыми, как показала история, но их стоит вспомнить с точки зрения современных событий.

Зона №1. Крым. По мнению «цереушных аналитиков», население Крыма настроено преимущественно просоветски и вряд ли будет помогать внешним силам. Единственной опорой для американских сил вторжения могут быть лишь крымские татары, проживающие здесь. Поэтому по американской классификации, первая зона по разделу Украины, является самой неперспективной для каких-либо воздействий на неё извне.

Зона №2. Донбасс. Это вторая по отсутствию перспектив зона по отношению к действиям извне. В докладе сказано, что местное население считает себя жителями «российского острова в украинском море» и идентифицирует себя с советской властью и русскими культурно-историческими корнями.

Зона №3. В неё вошла приграничная с РСФСР территория Черниговской, Сумской и Харьковской областей. В докладе ЦРУ она обозначена как территория, в которой возможна хоть и незначительная, но поддержка со стороны мирного населения американским спецслужбам.

Очень схожая ситуация, по мнению «американских плановиков» складывается в 4‑й зоне - Одессе. Одесса, как и Донбасс, значится в докладе в качестве непригодной для американского влияния. По мнению авторов доклада, американцы надеялись на переселившееся в Одессу из деревень украинское население, однако считали его не совсем позитивным фактором.

Зона №5. В нее американцы поместили плодородные сельскохозяйственные земли Причерноморья: Херсонскую и Николаевскую области. Американцы считали, что население этой зоны, состоявшее в основном из переселенного сюда полумиллиона украинцев из западных областей, «принесли сюда украинскую идентичность». Однако по оценкам ЦРУ в этой зоне американцам искать было особенно нечего, т.к. Херсон и Николаев, по-прежнему оставались в основном населенными людьми с русской идентичностью, и они находились вне влияния украинского националистического фактора.

Зоной №6 ЦРУ обозначило четырёхугольник, охватывающий часть правобережной Украины и три города левобережной части - Запорожье, Днепропетровск и Павлоград. Здесь условия для американского идеологического и иного влияния по мнению аналитиков были более благоприятные. В первую очередь, это касалось сельских районов, населенных украинцами. В промышленных городах этой зоны по мнению ЦРУ, население настроено было в основном прорусски.

Зона №7. Авторы доклада и аналитики ЦРУ назвали её «Корневой Украиной». В неё включили левобережную часть Полтавской, Черниговской и Сумской областей. На правом берегу Днепра – Кировоградскую область и часть Винницкой области. Состав местного населения почти на сто процентов т. н. «исторические» украинцы, где на территории во время Гражданской войны было довольно активное националистическое движение. По аналогии с корневыми американскими сельскохозяйственными штатами Канзас и Иллинойс американские стратеги назвали эту зону «корневой Украиной». Однако американцы высказывали опасения по использованию этой зоны в своих интересах, т.к. события Великой Отечественной войны показали, что ни немцам, ни иным внешним силам сюда хода нет.

Зоны с № 8 по №12 куда ЦРУ внесли Киевскую, Житомирскую, Черкасскую, Хмельницкую, Волынскую, Черновицкую, Львовскую, Тернопольскую, Ивано-Франковскую и Закарпатскую области американские спецслужбы рассматривали как области, в которых они могут получить существенную поддержку местного населения. Обоснование простое - по мнению авторов доклада, практически вся эта территория в период Великой Отечественной войны контролировалась, так называемыми «украинскими повстанцами».

Современная история и период постперестроечного «перевоспитания» украинского населения по западной пропагандистской методологии, к сожалению, во многом подтверждает эту стратегию. Анализ политической и идеологической эволюции на Украине показывает, что Незалежная оказалась самым слабым звеном постсоветского пространства для подобного влияния. Как результат, Запад довольно успешно использовал Украину в качестве «троянского коня» по втягиванию сначала Советского Союза, а затем Российской Федерации в противостояние с США, а позднее и с коллективным Западом.

Что интересно, в докладе ЦРУ 1957 года указано, что самым перспективными областями с точки зрения развала Украины являются западные. На их территории и предполагалось применить американские силы специальных операций. Невозможно отрицать, что все это весьма похоже на развитие ситуации на Украине в последние годы и последовавшую за этим спровоцированную эскалацию конфликта с Россией. На польских картах расчленения Украины и в «рассуждениях» журналистов, несмотря на старательное отрицание этих планов Варшавой, явно прослеживается аналогия с планами ЦРУ 65-летней давности. При этом территориальные претензии высказываются не на всю Украину, а лишь на ее западную часть, где поддержка со стороны националистической части населения, по мнению западных стратегов, будет обеспечена наверняка.

Мнение автора может не совпадать с позицией Редакции

[1] В Сети показали карту из эфира с Западной Украиной в составе Польши 17.01.2023 года. Электронный ресурс: https://ren.tv/news/v-mire/1066681-polskii-telekanal-pokazal-territoriiu-zapadnoi-ukrainy-kak-chast-polshi

[2] Экс-депутат Рады показал польскую карту "раздела Украины" 25.03.2022 года. Электронный ресурс: https://ria.ru/20220325/karta-1779971109.html

[3] NDP: США готовы отдать Польше Западную Украину 20.01.2023 года. Электронный ресурс: https://ren.tv/news/v-mire/1067838-ndp-ssha-gotovy-otdat-polshu-zapadnuiu-ukrainu

[4] Американский разведчик рассказал о плане Польши аннексировать часть Украины 04.12.2022 года. Электронный ресурс: https://ria.ru/20221204/ukraina-1836275327.html

[5] В период холодной войны США разделили Украинскую ССР на 12 зон 14.06.2022 года. Электронный адрес: https://argumenti.ru/society/2022/06/776161

https://interaffairs.ru/news/show/38735 

Запад ведет поход против России

События на Украине стали итогом многолетней подготовки США к гибридной войне против России. Об этом  заявил секретарь Совета Безопасности России Николай Патрушев, сообщает ТАСС.

«В XXI веке, используя нацистский марионеточный киевский режим, коллективный Запад ведет поход против России», - сказал Патрушев. По его словам, «сегодняшние события на Украине стали итогом многолетней подготовки США к гибридной войне против России и к попытке помешать формированию многополярного мира».

Ранее министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что действия стран «коллективного Запада» и подконтрольного им президента Украины Владимира Зеленского подтверждают глобальный характер украинского кризиса.

«Уже ни для кого не секрет, что стратегическая цель США и их союзников по НАТО – «победа над Россией на поле боя» как механизм существенного ослабления или даже уничтожения нашей страны. Ради достижения этой цели наши оппоненты готовы на многое. Главным бенефициаром «горячего конфликта» выступают США, которые стремятся извлечь из него максимальную выгоду как в экономическом, так и военно-стратегическом плане. Заодно Вашингтон решает и важную геополитическую задачу – нарушить традиционные связи между Россией и Европой и еще больше подчинить себе европейских сателлитов. США делают все, чтобы затянуть конфликт и придать ему более ожесточенный характер. В Пентагоне открыто планируют заказы для американской оборонной промышленности на годы вперед, постоянно повышают планку военных расходов на нужды ВСУ и требуют того же от других участников антироссийского альянса. Киевский режим сознательно накачивают самым современным оружием, передают в том числе образцы, еще не принятые на вооружение в самих западных армиях – видимо, для того чтобы посмотреть, как они работают в боевых условиях. С февраля с.г. объем военной помощи режиму превысил 40 млрд долл., что сопоставимо с военными бюджетами многих стран Европы. Знаем и о том, что в американских политических кругах все больше задумываются о втягивании «не мытьем, так катанием» Украины в НАТО», - сказал глава российской дипломатии.

https://interaffairs.ru/news/show/38725

Провальные проекты - Гарвард, следующая Хьюстон?

После провального Гарвардского проекта «американские плановики», посчитали, что необходима его новая осовремененная модификация. Поэтому в 2000 году на свет появилась версия под названием Хьюстонский проект The Houston project (HP), который предполагал запуск механизмов неконтролируемой дезинтеграции России. Структурно Хьюстонский проект повторил основные задачи заключительного этапа Гарвардского проекта, но с существенными поправками. Проект включал в себя три основные задачи: активизацию русского национализма; столкновение национальных меньшинств и собственно русского населения, а также дискредитацию существующей национальной политики.

Идея проекта принадлежала американскому советологу, польского происхождения Збигневу Бжезинскому, который, на одном из закрытых заседаний в конце 1998 года заявил, что «новый мировой порядок при гегемонии США создаётся против России, за счёт России и на обломках России. Нет сомнений в том, что Россия будет раздроблена и будет находиться под постоянной опекой США. Поэтому при воплощении Хьюстонского плана возможно использование любых методов, от дипломатических до экономических и от тихого заселения российских земель до их военного захвата. Соединенные Штаты уничтожили Советский Союз, уничтожат и Россию. Шансов у России нет никаких».

Интересен тот факт, что в июне 2001 года в американскую прессу просочился отрывок из засекреченного документа, который циркулировал в конце 2000 года в аппарате вице-президента США Дика Чейни и считался частью Хьюстонского проекта. В тексте говорилось, что Россия всегда представляла угрозу для Америки и Запада, прежде всего, как Империя, поэтому ни при каких условиях Соединенные Штаты не должны допустить объединения России в рамках постсоветского пространства и позволить ей «создать второй Советский Союз». Тогда же стало известно, что исполнение Хьюстонского проекта проводилось под непосредственным руководством вице-президента США Дика Чейни и Государственного секретаря Мадлен Олбрайт, входивших в тогдашнюю администрацию Джорджа Буша-младшего.

Финансирование проекта было полностью доверено Центральному разведывательному управлению (ЦРУ) США. В силу этого нетрудно догадаться, что задачи, поставленные перед исполнителями проекта, напрямую были связаны, во-первых, с получением, достоверной информации о состоянии дел на постсоветском пространстве и в России, а, во-вторых,  с участием спецслужб в решении основных задач, что свидетельствует о подрывном характере Хьюстонского проекта.

Наиболее важной из них являлась территориальная дезинтеграция России и ее постепенный переход к неуправляемому режиму с непредсказуемыми политическими и социальными последствиями. В этой связи, Хьюстонский проект предусматривал отказ от отношения к России как к единому государству, требуя отношения к ней как к ряду мелких территориальных государств и предусматривал разработку отдельной политики к ее отдельным расчлененным частям.[1]

Несмотря на провал завершающей части Гарвардского проекта, Белый дом не собирался отказываться от главной цели Хьюстонского проекта – разделения России. Доказательством тому, служит тот факт, что американцы последовательно строили планы по делению и использованию поверженной России. Так, по словам Госсекретаря США Мадлен Олбрайт, Россия не должна единолично владеть Сибирью и над этим регионом необходимо было установить международный контроль. Более того, по мнению американских стратегов, основные инвестиции должны идти именно в Сибирь и Дальневосточный регион. Дело в том, что только таким образом, американцы, по их мнению, смогут противостоять росту китайской экспансии в регионе.

Не менее амбициозные планы у Белого дома и Пентагона, прописанные в проекте, были по поводу калининградского анклава. Этот стратегический кусочек России на территории Европы, также интересен американцам, в первую очередь, для размещения там своих военных баз.[2]

Так, в недавно рассекреченном докладе ЦРУ «Глобальные тенденции-2015» Global Trends-2015 говорится, что Россия - самая крупная страна мира должна распасться на мелкие государства, и к нему даже не поленились приложить карту десятка мелких квазигосударств под протекторатом США, Германии, Турции и Японии. Кроме того, как говорится в этом докладе, важно обеспечить падение рождаемости в России, что неминуемо приведёт к депопуляции страны и снижению численности населения до 100-130 миллионов уже в ближайшие годы.

Важно также отметить, что авторы проекта заложили в его основу параллельный механизм исполнения, в котором нет временных рамок. В тексте проекта упоминается лишь 2024 год, когда в России должны состояться очередные выборы президента. Поэтому в рамках первого направления основной задачей «американских плановиков» должна была стать подготовка к постепенной смене власти в России.

Второе направление включало в себя активизацию националистических движений, прежде всего, радикального исламизма и ваххабизма в национальных республиках, а также подготовку оранжевых революций по границам России, включая Украину, Белоруссию, Молдову, Грузию, Армению, Киргизию, Таджикистан и Казахстан.

Третье направление. Его авторы проекта назвали китайским фактором. Дело в том, что, осознав, что самим американцам с Россией справиться будет довольно проблематично, Соединенные Штаты решили привлечь на свою сторону Китай, пообещав им лакомый кусок виде русской Сибири и Приморья. Однако, как и в случае с Гарвардским проектом, третье направление Хьюстонского проекта дало сбой, китайский фактор не сработал. Руководство КНР понимало, что у них самих уже достаточно сил перетянуть центр мировой геополитики, в свою сторону, и для этого им выгоднее объединяться не с США, а с Россией.

В то же время, было бы неверным утверждать, что Хьюстонский проект оказался абсолютно провальным. Во-первых, он по-прежнему является одним из самых подлых проявлений деятельности специальных служб «коллективного Запада» в отношении России и ее соседей. Во-вторых, он продолжает реализовываться, правда, с разной степенью успешности. В-третьх, центробежные процессы на постсоветском пространстве инициированные американцами все-таки дали свои плоды. Так, приход к власти националистов на Украине привел к проведению Россией специальной военной операции (СВО), грузинская «революция роз» и смена власти в Молдавии также не добавили стабильности на российских границах.

Что может противопоставить Россия?

Впервые, план противостояния этим геополитическим вызовам был озвучен Владимиром Путиным ещё в феврале 2007 года в его мюнхенской речи на Европейском совещании по безопасности, где он прямо заявил, что конечная цель российского плана состоит не просто в противодействие Хьюстонскому проекту, а возвращению России статуса Великой державы, примерно такого же, какой в своё время имел Советский Союз. Конечно, речь в выступлении шла не о реставрации и не восстановлении СССР в его первоначальном виде. По мнению российского президента, речь шла о новом Союзе суверенных государств, с новыми правилами и с новыми участниками.

Итоги реализации российского плана, предложенного президентом Владимиром Путиным и реализуемого в настоящее российской властью и вооруженными силами показывает, что, в рамках первого направления Хьюстонского проекта Россия противопоставила единство народа и не допустила смены политического курса. В рамках второго направления Россия старается гасить возникающие очаги региональных конфликтов на постсоветском пространстве, тому примерами Украина, Нагорный Карабах и Казахстан.

С точки зрения противостояния России Соединённым Штатам в рамках третьего направления Хьюстонского проекта, безусловно, важным является наше стратегическое партнерство с Китаем. Соединенным Штатам не удалось вбить клин в наши отношения, более того, дружеские и добрососедские связи в политической, военной и торгово-экономической сферах между нашими странами переживают активный рост и положительную динамику.

Что касается 2024 года, намеченного в Хьюстонском проекте, как своеобразный рубикон смены политической власти в стране, то России нет нужды бояться президентских выборов и смены власти в 2024 году, к чему так старательно готовились Штаты. Американцам, прежде всего, нужно обратить внимание на собственные президентские выборы, т.к. вполне возможно, что именно в США произойдут серьезные политические потрясения в конце 2024 года.

[1] Тайный план США развалить Россию 2024. Хьюстонский проект против Путина 01.01.2020 года. Электронный ресурс: https://inforuss.info/tajnyj-plan-ssha-razvalit/

[2] И, наконец, Хьюстонский проект 02.03. 2019 года. Электронный ресурс: https://zavtra.ru/blogs/i_nakonetc_h_yustonskij_proekt

https://interaffairs.ru/news/show/38574

Русские коллаборационисты на службе у Геббельса

Нам всем известны преступления РОА и тех русских коллаборационистов перешедших на сторону Гитлера в годы Великой Отечественной войны. Помимо РОА коллаборационисты служили в частях СС, в отрядах местной полиции, выполняя за немцев «грязную работу». Однако, в общественном дискурсе мало уделяется внимание тем русским эмигрантам, философам, исследователям, которые сотрудничали с нацистами до Второй Мировой войны. Находясь в Германии они не просто поддерживали НСДАП, но и работали в министерстве пропаганды Геббельса. О них подробнее в данной статье.

Философ, романтик, фанат Муссолини и Гитлера

Иван Александрович Ильин - философ, покинувший страну в 1922 году на «философском пароходе». Вскоре после прибытия в Германию, он активно занялся политикой. В 1923 году он начинает работать в Русском научном институте, данную организацию сначала финансировало министерство иностранных дел Германии, а после прихода к власти нацистов помощь осуществляло министерство пропаганды и просвещения Третьего Рейха. В институте помимо Ильина работали знаменитые эмигранты: Бердяев, Изгоев и другие. В 1920-х гг. в русской антисоветской эмиграции превалировала идея о безбожности СССР. Н. Бердяев в 1924 году написал работу «Новое средневековье», в которой он развивал идею о том, что возникновение СССР ведет к упадку общественного сознания и социальной системы во всем мире в целом. И. Ильин придерживался такой же точки зрения, однако, разность позиций Ильина и Бердяева заключалась в том, что Бердяев считал, что СССР эволюционно переживет сам себя в процессе внутреннего разложения и покаяния народа за грехи советов, а Ильин был убежден, что социализму необходимо дать бой или же «противиться злу силою». Это весьма показательный момент для оценки последующей деятельности Ильина и Бердяева. Если Бердяев переработает свои прежние взгляды, откажется сотрудничать с нацистами, а в 1947 году и вовсе получит советское гражданство, то Ильин станет воспевать фашизм в Италии и нацизм в Германии и станет напрямую работать в университете, финансируемым министерством пропаганды Геббельса.

Ильин понимал фашизм, как необходимый инструмент для борьбы с левыми правительствами или как он сам называл «угрозой социальной анархии». Наблюдая за действиями итальянского дуче Муссолини, Ильин пишет свое произведения «Письма о фашизме», в которых он рассуждает на данную проблематику. Приводим его цитату с определением фашизма:

«Русские патриоты, интересующиеся фашизмом, должны понять и раз навсегда усвоить, что фашизм есть ставка на качество (прим. А.В.). Без этого он не победил бы в прошлом. Если в будущем это изменится, то он выродится и повлечет свою страну в пропасть. Так будет повсюду. Или качественный отбор удастся: и тогда в стране начнется расцвет; или же качественный отбор не удастся, и тогда страна пройдет через стадии гражданской войны и революции.»

В той же статье Ильин предостерегает «русских патриотов», что опора лишь на одну партию - есть зло, в фашистской Италии делают опору не на партию, а на корпоративное государство:

«Тот, кто знает Италию и видел фашизм, видел его в жизни и на деле, кто побывал в его стихии, — идейной, эмоциональной и волевой, — тот не может относиться к такому пониманию иначе, как с презрением и гневом. Ибо это понимание — есть полное непонимание; это есть пошлое и порочное искажение фашистского духа; обезьянья догадка о великом деле; углубление болезни, а не излечение ее. И мы, научившиеся уважать и любить идею фашизма (прим. А.В.), должны своевременно и всячески предупреждать наших русских патриотов, что фашизм совсем не то же самое, что черносотенство, и что партийная диктатура может при известных условиях только ускорить гибель страны.»

В 1928 году Ильин пишет статью «О русском фашизме» (в журнале «Русский колокол», главным редактором которого был И.Ильин в том же номере была помещена и статья небезызвестного Петра Краснова). В данной статье Ильин выводит свою мысль, что белое движение - это ранняя версия фашизма, которая была намного нравственнее, с учетом ее опоры на религию. Однако, и в этой статье, Ильин положительно оценивал фашизм:

«Дело в том, что фашизм есть спасительный эксцесс патриотического произвола. И в этом сразу заложено — и его обоснование, и его опасности.»

Впоследствии после прихода к власти Гитлера, Ильин (уже будучи сотрудником института, финансирование которого обеспечивало министерство пропаганды Геббельса) пишет статью «Национал-социализм и новый дух», в котором восхваляет новую власть в Германии. Ильин отмечает, что европейские мыслители не поняли прогрессивную силу нацистов, их реальные идеи. В список главных заслуг Гитлера Ильин ставил прежде всего:

«Что сделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе. Этот процесс в Европе далеко еще не кончился; червь будет и впредь глодать Европу изнутри. Но не по-прежнему. Не только потому, что многие притоны коммунизма в Германии разрушены; не только потому, что волна детонации уже идет по Европе; но главным образом потому, что сброшен либерально-демократический гипноз непротивленчества. Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию — европейской культуре дается отсрочка. Поняла ли это Европа? Кажется мне, что нет... Поймет ли это она в самом скором времени? Боюсь, что не поймет...

Гитлер взял эту отсрочку прежде всего для Германии. Он и его друзья сделают все, чтобы использовать ее для национально-духовного и социального обновления страны. Но взяв эту отсрочку, он дал ее и Европе. И европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик; что марксистский социализм есть обреченная химера; что новая война Европе не по силам—ни духовно, ни материально—и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъем, который диктаториально и творчески возьмется за «социальное» разрешение социального вопроса.»

Ильин оказал большую услугу Геббельсу, пропагандируя массы и русскую эмиграцию на антибольшевистских лад, который впоследствии будет активно применяться в годы Великой Отечественной войны нацистскими агитаторами. В 1938 году Ильин покидает Германию и переезжает в Швейцарию, нацисты обвиняли его в том, что Ильин имел связи с масонами, однако, в отличие от других диссидентов в нацистской Германии его не заключили в концлагерь Дахау, а спокойно дали покинуть страну. Это было связано с тем, что Ильин имел дружеские отношения с Адольфом Эртом, который вплоть до 1937 года возглавлял Русский научный институт и несмотря на свое отстранение, работал у Геббельса, что и позволило Ильину покинуть страну (а потом этот же друг Ильина в 1942 начал работать в экономическом штабе плана Ост по расчленению СССР).

Швейцарские власти неоднократно проводили расследования в отношении связи Ильина с министерством пропаганды нацистской Германии. Были существенные подозрения, что Ильин, живя в Швейцарии не перестает работать на Геббельса. Хотя данные обвинения не подтвердились, до сих пор данный вопрос является дискуссионным. В годы Великой Отечественной войны Ильин открыто не поддерживал контакты с нацистами или РОА, в основном лишь поддерживая контакты с некоторыми членами РОВС. Этот факт современными поклонниками Ильина воспринимается как своеобразная индульгенция, позволяющая воспринимать Ильина сейчас как оппонента фашизму. Однако, после окончания Второй Мировой войны Ильин пишет статью «О фашизме», в которой он предостерегает своих сторонников не использовать термин фашизм. В качестве основных минусов фашизма Ильин нызывал:

«1. Безрелигиозность. Враждебное отношение к христианству, к религиям, исповеданиям и церквам вообще.

2. Создание правого тоталитаризма как постоянного и якобы "идеального" строя.

3. Установление партийной монополии и вырастающей из нее коррупции и деморализации.

4.Уход в крайности национализма и воинственного шовинизма (национальная "мания грандиоза").

5. Смешение социальных реформ с социализмом и соскальзывание через тоталитаризм в огосударствление хозяйства.

6. Впадение в идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией.»

В конце статьи И. Ильин однако добавил, что режимы Франко и Салазара сделали большой прогресс и учли ошибки итальянских фашистов и немецких национал-социалистов.

Надо понимать, что философ Ильин являлся важнейшим инструментом пропаганды нацистской Германии, его статьи активно распространялись и печатались в немецких журналах, а его научная деятельность финансировалась министерством пропаганды Третьего Рейха. Восторженность Ильина фашизмом вначале 1930-х гг. не была случайной. Ильин совпадал с нацистами в идее построения корпоративного государства, отрицания СССР как модернизационного проекта. Но Ильин в отличие от нацистов в Германии и фашистов в Италии делал упор на восстановлении власти аристократией. То есть Ильин критиковал нацистов с тех позиций, что они как и большевики были в сути своей модернистами. Ильин же желал восстановление демократии (иерархизированной и сословной), но при полном восстановлении статуса старой аристократии, которая должна возвыситься над демократическими институтами. Подобная критика фашизма и нацизма будет проявляться в работах итальянского ультраправого философа Юлиуса Эволы (основные его труды выходили в 1960-1970-х гг.), который также критиковал фашизм за тягу к модернизму.

Казаки на службе пропаганды Рейха

П. Краснов и А. Шкуро - деятели белого движения, после поражения в Гражданской войне, покинувшие Россию и переехавшие в Германию. В эмиграции Краснов начал писать романы, в которых прослеживались ностальгические мысли по прошлым имперским временам. В одном из таких романов «Понять-простить», Краснов пишет гневный абзац:

«Русская водка! — значит, осталось же что-то русское. Не все Третий Интернационал, не все большевики! И искусство русское осталось. Изгаженное большевиками, жидами и футуристами, приноровленное служить их целям, насмехаться над Русью, показывать ее загранице в уродливом виде, с неврастениками-царями, прокутившимся дворянством и голытьбой интеллигентской... Пошлые, красные малявинские бабы, грязный, развратный лубок, сизые носы картошкой, песни улицы, да, — для заграничного потребления это хорошо. Гонит предпринимателям монету. Дает возможность победителю насладиться здоровым смехом... Les popes, les moujikis, la wodka, la Katjenka... (Попы, мужики, водка, Катенька... (фр.)) Ax, как хорошо! Ces vilains sauva-ges» (Эти мерзкие дикари (фр.))

П. Краснов после прихода к власти нацистов активно их поддерживал в публицистике. Так, в 1940 году по случаю взятия Парижа немцами, Краснов написал:

«Нам не стыдно, а гордо идти в победоносную германскую гитлеровскую национал-социалистическую армию. Русское имя нам нужно доблестью, дисциплиной и победами.»

В июне 1941 г., когда нацистская Германия напала на СССР, Краснов попросил у Геббельса выступить по радио с обращением к советскими солдатам. С того времени Краснов часто выступал на русскоязычном радио в Берлине.

«Я прошу передать всем казакам, что эта война не против России, но против коммунистов, жидов и их приспешников, торгующих русской кровью.»

Краснов не только оказывал пропагандистские услуги нацистам, но и напрямую участвовал в формировании казачьих частей, которые впоследствии воевали против РККА.

Краснов помогал создать в 1942 оккупационную коллаборационистскую газету «За Родину», которая располагалась сначала во Пскове, а затем была перемещена в Ригу. На страницах данной газеты печатались антисемистские статьи, призывы поддержать немецкую армию. Главным редактором газеты являлся Анатолий Стенрос, который перешел на сторону немцев после битвы за Москву (он находился в оккупированном поселке в Подмосковье). Примечателен факт, что Стенрос впоследствии начал сотрудничать с партией НТС (о них подробнее чуть позже)

Краснов после окончания Второй Мировой войны был представлен перед судом и казнен в Москве в 1947 году.

Атаман Шкуро в отличие от Краснова не обладал способностями писать длинные романы. Шкуро прославился тем, что агитировал казаков воевать за Германию против СССР с лозунгом: «Хоть с чертом, но против советов». Атаман Шкуро помогал формировать казачьи отряды в составе СС. В 1945 году атаман выдвинул безумное предложение устроить казачий рейд по советским тылам дабы застопорить советское наступление, но план не был одобрен. Шкуро также как и Краснов был приговорен к расстрелу в 1947 году.

История одной «нейтральной» партии

Партия «Народно-трудовой союз русских солидаристов» была создана 1 июня 1930 года в Белграде. Партия позиционировала себя как солидаристская - все классы в обществе должны объединиться ради благосостояния родины и корпоративистская - социальные и экономические отношения должны регламентироваться корпоративными отношениями, где интересы рабочих представляют государственные чиновники, а интересы бизнесменов сами бизнесмены. Русские фашистские партии в то время создавались (преимущественно) в Маньчжурии под крылом Японии. Российская фашистская партия, лидером которой являлся Константин Родзаевский не скрывала, что ее поддерживало японское правительство.

НТС же тогда репрезентовала себя как третью силу, которая одновременно противостоит большевизму и нацизму. На сайте партии остались интересные заметки, что НТС не симпатизировала итальянскому фашизму или германскому национал-социализму, зато с большим интересом наблюдала за португальским фашизмом. Однако, в программе партии 1942 г. «Схема трудового строя» содержатся интересные строки:

«Единственное средство избавления России от коммунистического рабства, от сталинской диктатуры, от режима вечного террора и насилия — полное и безусловное уничтожение большевизма. Борьба с большевизмом не может быть приостановлена никакими обстоятельствами, даже войной. Напротив, в обстановке войны (прим. А.В.) легче и скорее организуются народные массы для борьбы с большевизмом, для участия в Национальной Революции.

В уничтожении большевизма и в построении Новой России — цель Национальной Революции. Национальная Революция — это единственный путь освобождения народов России от большевизма.»

Так ли НТС была нейтральна? Современные исследователи ответают на данный вопрос отрицательно. Несмотря на то, что официально деятельность НТС была запрещена в Германии, ее деятельность не запрещалась на оккупированных нацистами советскими территориях. В обстановке войны члены НТС проникали в города, призывали советских граждан не бороться против немцев. Члены НТС в городах Центральной России устраивали представления с национальными русскими инструментами, тем самым, пытаясь завлечь граждан на свою сторону. Деятельность НТС не просто немцами не запрещалась, но активно поощрялась, потому как партия являлась полезным инструментом для агитации и пропаганды.

Интересен факт, что перебежавшие на сторону Германии советские генералы Михаил Меандров и Федор Трухин вступили в НТС и являлись активными членами организации, даже несмотря на официальный запрет. Генералы перебежчики поддерживали генерала Власова и состояли в РОА, тем самым они налаживали контакты между двумя организациями.

После окончания Второй Мировой войны члены НТС пригодились американским пропагандистам, которые стали их использовать для ведения передач по Радио Свободе и по Радио Свободной Европы. Советские диссиденты, такие как А. Солженицын вдохновлялись НТС и печатались в главном журнале НТС «Посев»

Выводы

Как мы выяснили, многие русские эмигранты в 1930-1940-х гг. активно шли на контакт с нацистской Германией, помогая ей не только военными средствами, но и пропагандистскими. В нашу статью, мы поместили материалы лишь про тех людей, чья деятельность была непосредственно связана с нацистской пропагандой. Например, мы не поместили материал про писателя Ивана Бунина, который в эмиграции проводил последовательную антисоветскую агитацию, но не состоял в контактах с Геббельсом, а 22 июня 1941 года нобелевский лауреат записал в свое дневнике:

«Великое событие — Германия нынче утром объявила войну России — и финны и румыны уже «вторглись» в «пределы» ее. После завтрака (голый суп из протертого гороха и салат) лег продолжать читать письма Флобера, как вдруг крик Зурова: «Иван Алексеевич, Германия объявила войну России!» Думал, шутит. Побежал в столовую к радио — да! Взволнованы мы ужасно. Да, теперь действительно так: или пан или пропал».В нынешнее время нужно детально изучать деятельность.»

Иван Бунина или Зинаида Гиппиус, которые с надеждой ждали прихода «третьей силы» в Великой Отечественной войне не озвучивали свои надежды публично в нацистских или коллаборационистских газетах. Однако, мы считаем, что нужно глобальнее и последовательнее изучать политический путь русских политических эмигрантов их деятельность и непосредственное влияние их агитации на антисоветскую пропаганду нацистов в годы Великой Отечественной войны.

Список литературы и источников

1. Ильин И. Национал-социализм и новый дух. [Электронный ресурс]. URL: http://russianway.rhga.ru/upload/main/35_Naz-Soz.pdf
2. Ильин И. О фашизме. [Электронный ресурс]. URL: http://www.hrono.ru/statii/2009/ilin_fashizm.php
3. Ильин И. Письма о фашизме. [Электронный ресурс]. URL: https://progs-shool.ru/ilin-i-a-sobranie-sochinenij-stati-lekcii-vystupleniya-recenzii-1906-1954/o-politicheskix-religioznyx-i-ideologicheskix-yavleniyax-nashego-vremeni/pisma-o-fashizme
4. Ильин И. О русском фашизме. Русский колокол, № 3. [Электронный ресурс]. URL: https://vtoraya-literatura.com/pdf/russky_kolokol_1928_3_text.pdf
5. Лисица Ю.Т. Жизнь и деятельность И.А. Ильина в эмиграции. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zhizn-i-deyatelnost-i-a-ilina-v-emigratsii/viewer
6. Бердяев Н.А. Новое средневековье : Размышления о судьбе России и Европы. М. : Феникс : ХДС-пресс, 1991. 81 с.
7. За родину (оккупационная немецкая газета). [Электронный ресурс]. URL: https://voiks.livejournal.com/832553.html
8. Краснов П.Н. Сочинения : В 2 кн. / П. Н. Краснов; [Сост. и вступ. ст. М. Д. Филина]. - М. : Интелвак, 2000; Краснов П.Н. Понять-простить. [Электронный ресурс]. URL: http://krasnov-don.narod.ru/knigi/knigiK/PP/01.html
9. Чекасина Н. Белый атаман Краснов. [Электронный ресурс]. URL: https://diletant.media/articles/38046141/
10. Схема национально-трудового строя 1942. Глава 34. Национальная революция. [Электронный ресурс]. URL: http://ntsrs.ru/content/glava-34-nacionalnaya-revolyuciya-0
11. Жуков Д.А. Третья сила» в Зондерштабе «Р». Смысловский и «новопоколенцы.[Электронный ресурс]. URL: https://history.wikireading.ru/189340
12. Окуней Д. «Великое событие»: почему Бунин обрадовался нападению на СССР. [Электронный ресурс]. URL: https://www.gazeta.ru/science/2019/06/22_a_12434323.shtml

Рекомендуемые к просмотру фильмы:

1. Биохимия предательства, 2016. Режиссер: Константин Семин
2. Камера смотрит в мир 1986 г. - Советское ТВ про НТС ( Народно-Трудовой Союз ): https://www.youtube.com/watch?v=0bkUtzCL7IQ

https://vk.com/@fogofhistory-russkie-nacisty-na-sluzhbe-gebbelsa

Что такое фашизм?

НЕОКОЛОНИАЛИЗМ XXI ВЕКА

"Каждая нация является государством,

и только одно государство есть у всей нации."

     Проблема «нового мирового порядка», или «мирового политического порядка» , стала одной из самых злободневных и широко обсуждаемых политико-теоретических проблем ХХ -ХХI в.в., на которую серьезное влияние оказывают процессы глобализации, в том числе новые формы мирового разделения труда, перераспределение мирового дохода, развитие транснациональных сетей, организаций и т.д.

Глобализация, сегодня  наиболее обсуждаемая и в то же время наименее понятая интерпретация современного мира, которая в зависимости от преобладающих факторов влияния и воздействия может развиваться в следующих формах:

-В виде увеличенной модели наднационального государства;

-В виде реформированной ООН – в качестве главного действующего лица в управлении процессом глобализации;

-В виде сверхдержавы, выполняющей роль «мирового полицейского» и решающей глобальные проблемы через призму своих национальных интересов;

-В виде так называемого кооперативного глобального управления;

     Основы современной  глобализации заложены Соединенными Штатами Америки сразу после Второй мировой войны, стратегия которой состояла из трех базовых элементов:

-Обеспечение безопасности;

-Демократизации;

-Экономического развития.

В связи с чем были созданы соответствующие институты, такие как НАТО , МВФ, Всемирный банк, главная задача которых состояла в преобразовании современного мирового порядка с одновременной реконструкцией традиционных форм национальной государственности.

Глобализация сегодня – это всемерное распространение культурных, социальных, экономических , финансовых, политических, технологических, информационных и других механизмов, прежде всего, западной цивилизации, которая в своем развитии имеет как положительные, так и негативные тенденции.

-Плюсы глобализации отчетливо проявляются в области экономики: 1- это ускоренное внедрение и распространение технических достижений и современных методов управления; 2- формирование единого мирового рыночного пространства, интеграция рынка товаров, услуг, капитала; 3-международной торговли, выравнивание уровня цен;               4- возможность обеспечения более высокого уровня жизни населения.

-Минусы глобализации более ярки и неоспоримы: 1- взаимозависимость стран на уровне национальных экономик, где кризис в одной неизбежно тянет за собой кризис в других экономиках; 2- опасение, что основные прибыли получат наиболее развитые страны и транснациональные корпорации, без учета интересов периферийных государств;                            3- потеря суверенитета как такового у слаборазвитых в экономическом плане стран и их отход под протекторат более сильных, диктующих свои условия развития; 4- появление на политической арене новых акторов в лице транснациональных корпораций, полукриминальных сетевых структур, ставящих в зависимость целые страны и континенты , осуществляющих рейдерские захваты государств  при опоре на силовое решение возникающих проблем; 5- навязывание западных образцов культуры мировому сообществу (вестернизация), влекущее за собой потерю национальной самоидентификации.

Противоречия между государствами в результате глобализационных процессов и  углублении разрыва между уровнями благосостояния стран, ценности и модели развития стали предметом глобальной конкуренции, увеличив тем самым уязвимость всех членов международного сообщества перед лицом новых вызовов и угроз.                       Прослеживается своего рода разделение процессов глобализации, которые, с одной стороны, усиливают требования к политике национального государства, с другой искусственно сужают его возможности.

    Сегодня США и их союзники усиленно пытаются внедрить план влияния и управления миром, в котором ключевой фразой является тезис о том, что разобщенность представляет опасность, то есть всякая самостоятельность, независимость стран и народов представляется опасной для данной системы управления. По их мнению, глобализация должна трансформировать геополитический ландшафт, предложить миру новый международный порядок – унифицированные нормы, формы поведения, встраивающие страны в единый механизм, подконтрольный одной сверхдержаве – США.

  Эффективно манипулировать можно только теми странами, которые воспримут глобализацию как свершившийся и необходимый факт, остальных придется колонизировать, применяя различные средства: запугивая, манипулируя, покупая, в том числе применяя открыто или завуалированно военную силу. Эти средства колонизации мира оттачиваются и на практике. Так ,  основной причиной нападения США на Ирак была не необходимость его разоружения и изъятия оружия массового поражения (которого там не было), не глобальная война с террористами (которых в Ираке не было, и которые теперь стягиваются туда со всего мира), а необходимость поставить под контроль государство, опасно не поддающееся глобализации. По этой же причине на очереди возникает Иран, появляются страны-изгои. По этой причине инициировано  столкновение России и Украины и из России создают страну «изгоя» .  Подобные конфликты укрепляют инфраструктуру США! Когда прямое военное вмешательство небезопасно для имиджа США, контроль устанавливается через политико-информационные технологии (бархатные революции), путем насаждения нестабильности и хаоса, столкновения между собой различных государств и целых цивилизаций, преследуя лишь цель завоевания и удержания глобального господства.

Предлагаемая всему миру «западная» политика нацелена, прежде всего, на подавление экономических и политических конкурентов, на утверждение в мире правил, выгодных транснациональным структурам и крупным индустриальным странам, на насаждение массовой культуры и цивилизации потребления, подавляющие суверенитет и волю народов.

Интегрирующим звеном и важнейшим субъектом «глобалистской» экспансии сегодня является Федеральная резервная система США, в которую входят около десяти инвестиционных банков с Уолл-стрит, опутавших своей паутиной весь мир.  Они (а в их лице и ФРС) все еще остаются оплотом и центром всех «глобалистских» начинаний и свершений. Большая часть транснационального бизнеса и транснациональных финансовых корпораций,  в лице Всемирного банка, Международного валютного фонда (МВФ) , Всемирной торговой организации (ВТО), разнообразных элитных клубов, международных фондов, неправительственных организаций, несмотря на конкуренцию и различия в интересах, объединены общим «глобализационным» проектом и выступают звеньями единого механизма, нацеленного на унификацию и интеграцию всего мирового пространства.

Таким образом, конструирование глобального мира имеет совершенно определенные цели – это не только ограбление мировой периферии, но и духовная власть над ней. Глобальный мир – это зависимый мир, подчиненный международному  капиталу.

В качестве важнейших субъектов геополитических  равноправных акторов геополитики выделяют транснациональные корпорации (ТНК) и международные неправительственные организации (МНПО), в составе которых насчитывалось более 50 тысяч субъектов и свыше 100 всемирных организаций, деятельность которых сосредоточена на участии в экономическом и социальном развитии стран мира, включая продвижение процессов «гуманитарной экспансии и интервенции».

Имперским ядром и носителями имперских амбиций выступают, как правило, транснациональные корпорации и международные экономические организации «коллективного запада», проводящие коллективную имперскую политику в отношении развивающихся стран мира. Сегодня процесс глобализации создал, в первую очередь, благоприятные условия для транснациональных корпораций.                                                                         Этот процесс навязывания правил свободного рынка, стандартов либерализации менее развитым странам не учитывает тяжелые последствия такой экономической политики: процесс глобализации в ее неолиберальной трактовке способствует как раз неустойчивости, шаткости мирового развития. Нарождающиеся новые мирохозяйственный и технологический уклады размывают национальные границы , транснациональные корпорации трансформируются в «глобальный» сегмент мировой геополитики и геоэкономики, возрождая имперские амбиции крупных ТНК. Процесс интернационализации сопровождается нарастанием мощи и влияния транснациональных компаний из развивающихся стран мира (ТНК РС), повышающих международную конкуренцию за разнообразные ресурсы и их потоки.

Достижение ТНК  глобального доминирования практически во всех сферах жизнедеятельности позволяет также рассматривать транснациональные компании и их элиты в качестве важнейших негосударственных акторов мировой политической системы, обеспечивающих высокую скорость и обширную географию интернационализации, а также склонность к «экспорту демократии» и инвестированию в страны с высоким уровнем политического риска. Так, государство, являясь главным игроком, реализует свои амбиции непосредственно или через транснациональные корпорации и международные неправительственные организации, насаждая, т.н. «новый империализм».

Сегодня на место идеала демократического равенства выступил идеал олигархического господства.

Как правило государство являющейся олигархической имперской республикой, существующей только как формальная демократия, под которой скрывается олигархическая начинка. Является прародителем существующих транснациональных корпораций.

Одним из подтверждением имперских целей США выступает ресурсный фактор американской империалистической политики, - стремление к ресурсам. Вся современная история внешней экспансии этого государства свидетельствует о «коалиционном» вхождении и присутствии вооруженных сил НАТО или вновь сформированных альянсов на территориях суверенных государств (Ливия, Сирия, Ирак, Афганистан и Украина, др.).

   Следствием незаконно аннексированных или «оккупированных» территорий остаются:

-свержение правительств;

-разрушение экономик;

-нещадная эксплуатация природно-сырьевых ресурсов;

-хищение и уничтожение культурно-исторических ценностей.         

Указанные действия осуществляются как вооруженными силами этих альянсов, так и транснациональными компаниями.

В геополитическом пространстве формируются глобальные сети и сетевые организации, представленные глобальными Интернет компаниями, посредством которых достигается идеологическое доминирование.                        

Череда «цветных» революций и процесс экспорта демократии являются ярким подтверждением экспансии «коллективного запада».

- Так, по мнению Клауса Шваба, (основателя и исполнительного председателя Всемирного экономического форума (в Давосе)), «национальные государства – анахронизм, пережиток старого капитализма. Надо стремиться к размыванию национальных границ, национальных государств. И в «дивном новом мире» корпорации будут не «транснациональными», а «глобальными». Глобальные корпорации должны постепенно брать на себя все функции государства, по сути, планируется приватизация государства» (Катасонов, 2021).

В  геополитическом пространстве осуществляется конкуренция между «старым» и                           « новым» миром», англосаксонским , и например русским миром,  с целью занятия доминирующего положения в триаде взаимосвязанных факторов: геополитических, геостратегических и геоэкономических.

   Нарождающиеся новые мирохозяйственный и технологический уклады объективно размывают национальные границы , транснациональные корпорации и их элиты трансформируются в «глобальный» сегмент мировой геополитики и геоэкономики (пространство финансового капитала, финансовых потоков и фиктивного капитала).

На протяжении XX в. капиталистическая система претерпела значительные трансформации  в экономике, и в сфере социальных отношений, и в политической структуре. Это происходило в процессе напряженной борьбы с несовершенством самой системы, наглядно проявившейся в XX столетии.

Серьезные недостатки капиталистической системы обнаружились уже в ходе первой мировой войны, от которой более всего пострадала Европа. В целом последствия войны в экономике удалось преодолеть примерно к середине 20-х гг.

Зарождавшийся в 20-е годы фашизм действительно угрожал подорвать основы западноевропейской и мировой цивилизации в целом. А возникновение первого в мире социалистического государства наглядно показало, что капиталистическая система недостаточно прочна и совершенно иной, полностью противоположный ей строй может появиться не только в теории, но и на практике.

В 30-е гг., капиталистические страны предприняли  попытки изменить капиталистическую систему «сверху», с помощью либеральных реформ, это было  сделано лишь в нескольких странах, прежде всего в США. При этом далеко не везде удалось достигнуть достаточно ощутимых результатов. В лидирующем положении оказались США и Скандинавия (особенно Швеция). В целом либеральный реформизм потенциально представлял собой мощный противовес фашизму, однако в 30-е гг. его возможности еще не были реализованы в полной мере. Капиталистическая система не сумела собственными силами справиться с ею же порожденным злом. Но после окончания второй мировой войны и разгрома фашизма, либеральный реформизм обрел новую силу. Установка на создание государства всеобщего благосостояния стала стержневой для всех капиталистических стран. И такой курс позволил добиться определенных промежуточных  успехов.

В связи с распадом социалистического лагеря «гегемоном» международной политики стали  США с либеральным укладом внутренней и внешней политики.

Приближаясь к середине XXI века отмечено ,  ослабления государства как социального института,  чему послужила культурная и экономическая глобализация. Прежде всего, в своем политическом аспекте глобализация , ведет к созданию нового мирового порядка (иногда его называют «глобальный порядок»), который предполагает ломку и перестройку прежней, вестфальской, системы международных отношений, господствующей с середины XVII в. , основными принципами которой были равновесие сил, суверенное равенство государств и невмешательство в дела других стран.

Грядущая неокапиталистическая система,  как и в начале 20 века зарождает неофашистского «ублюдка», но уже основанного не на государственной экспансии как открытой террористической диктатуры монополистического капитала. А на экспансии  международного капитала и  дегуманизации  человечества. С целью поглощения национальных государств. С чем сегодня и столкнулась Россия  в ходе урегулирования гражданской войны на Украине.

Экспансионистская политика международного капитала в лице  США и стран «коллективного запада» , и  трансформацией   современной западной  культуры , в «трансгуманизм» , как «новый мировой порядок» . Порождает  искусственный кризис и разрушение традиционной  семьи. Процессы либерализации и внедряемой сверху содомии. уже легализованы так называемые «однополые браки», гей-парады и тому подобное. В перспективе будет легализована и педофилия. При этом дети могут изыматься из семей по самым незначительным и предвзятым поводам. Разрушение традиционных религий в сторону профанации представленных идей и переключение внимания на потребление и удовольствия. Все изложенное внедряется под маской толерантности и терпимости  . Внедрение все новых и новых электронных устройств, гаджетов и тому подобного, отвод внимания от реальных общественных проблем в развлечения. Фрагментация и дезорганизация населения. Большая зависимость от новых технологий. Легализация «легких наркотиков» как перспективная ликвидация «общественного балласта». Легализация эвтаназии. Производство генномодифицированных продуктов и продуктов искусственного происхождения («новая пища») для «простых» людей . Разобщение людей через сформированные образы, которые внедряются через культуру. Неолиберализм в политике с нетерпимостью к иным политическим формам. Деградация человеческой культуры, превращение ее в антикультуру, воспевающую не высший смысл и мораль, а совершенно противоположное. Все это сейчас уже   работает. Таким образом, «трансгуманизм» ,  является вариантом перехода от капитализма через «общество потребления» в «общество будущего».

Фашизм  в своих более грубых формах предполагал нечто подобное (деление на избранных и «недочеловеков»).                                                                                                  

Высокотехнологическое общество будущего. Рай для избранных и мировой концлагерь для прочих. «трансгуманизм» имеет очень «ветхие» (древние) корни. Фактически это путь построения и развития все того же «двухуровневого общества».

В современном мире, в условиях глобализации многих экономических, культурных и политических процессов, общество и государство должны быть сильными, т. е. способными отстоять свой суверенитет. Россия (СССР) как страна, показавшая  путь в светлое будущее всему человечеству, должна стать локомотивом глобальных перемен в международном сообществе . Только используя инструменты гуманизации и социальной справедливости мы как человечество  сможем  преодолеть появившиеся негативные тенденции глобализации международного сообщества.  

                                                                                                                        В.М. Лазович

Настольная книга американского Госдепа: Гарвардский проект

Окончание Второй мировой войны вместо ожидаемого народами мирного сосуществования привело к фатальному расколу между двумя противоборствующими системами – социалистической, во главе с Советским Союзом, и капиталистической, под эгидой Соединенных Штатов.

В 1949 году коллективный Запад во главе с США образовали Североатлантический военно-политический блок, фактической целью которого являлись проект демонтажа и уничтожения Советского проекта. Его основой стал «Гарвардский проект» первоначально получивший название - Гарвардский проект интервьюирования беженцев Harvard Refugee Interview Project, (HRIP), но вскоре переименованный в «Гарвардский проект по советской социальной системе» Harvard Project on the Soviet Social System, (HPSSS).

Проект представлял собой политико-социологическое исследование советского общества, проведенное образованным в 1948 году Центром русских исследований Гарвардского университета Harvard University Russian Research Center, (HRRC).[1] В ходе его выполнения проводились два типа опросов: биографические опросы A-schedule interview, для сбора общесоциологические данных, а также специализированные опросы B-schedule interviews, в которых собирались «социоантропологические» данные преимущественно в сфере семейных отношений, социальной стратификации и экономических отношений.

Внешне вроде бы все выглядело вполне пристойно. Ученые Гарварда проводят систематические опросы населения, оценивают и анализируют полученные данные. Однако, прочему-то опросы проводились среди населения СССР, а за, казалось бы, мирным Центром русских исследований стояли Государственный департамент, вооруженные силы и спецслужбы США, которые взяли на себя обязательства финансирования проекта, выделив 10 млн. долларов (деньги по тем временам немалые!). Изначально проект финансировался Военно-Воздушными Силами (ВВС) США, позднее Пентагоном и Госдепом, с участием американских спецслужб, в частности Центрального разведывательного управления (ЦРУ).

Действительно, как оказалось позднее, Гарвардский проект – это лишь вывеска, ширма, идея которого принадлежала Джону Патону Дэвису John Paton Davies, члену группы политического планирования Государственного департамента США, возглавляемое тогда Джорджем Кеннаном. На деле все материалы проекта оперативно ложились на стол руководству Госдепа США и, по сути, став для американского руководства настольной книгой на десятилетия вперед. Основная цель проекта - планирование внешней политики Соединенных Штатов по сдерживанию Советского Союза в условиях начинавшейся холодной войны. Естественно, Госдеп США, Пентагон и ЦРУ поставили перед исполнителями проекта и ряд конкретных задач, в частности, задачу по оценке психологической адаптации гражданского населения СССР после возможных массированных бомбардировок территории СССР и, соответственно, их прямого и опосредованного эффекта на население страны.

Авторами проекта также ставились задачи по усилению влияния новых элит, демонтажу партийной системы и государственных структур, по проведению идеологических диверсий, направленных на разрушение страны. Гарвардский проект, безусловно, являлся важным этапом в целях тотального контроля за нашей страной со стороны западных спецслужб.

В начале 70-х годов проект был значительно переработан, а его задачи существенно расширены. Материалы, положенные в основу Гарвардского проекта, в эти годы предусматривали уже не только элементы сдерживания СССР, но конкретные механизмы по уничтожению страны в течение 15 последующих лет.

В соответствии с расширенными задачами проекта к 1990 году Советский Союз должен был перестать существовать в качестве независимого и суверенного государства, а к 2000 году должна была быть разрушена и Российская Федерация, как правопреемница СССР.

В целом реализация проекта осуществлялась в рамках первого, второго и третьего этапов, включающих в себя: «подготовительный этап» (1985-1989 годы), «разрушительный цикл» (1990-1994 годы) и завершающий период (1995-2000 годы).

Подготовительный этап включал в себя прообразы гласности и перестройки народного хозяйства, борьбу за социализм «с человеческим лицом» и подготовку реформ «от социализма к капитализму». На этом этапе предполагалось внедрить в сознание миф об ущербности «советского проекта» в сознание людей. Важное внимание уделялось концептам «прав человека и свободы слова», а ключевым фактором рассматривалась необходимость внедрения в советское руководство молодых, прогрессивно мыслящих и демократически настроенных руководителей «западного типа», которые бы предложили обществу концепт «перестройки, сопряженный с понятиями «свободы слова и демократии». В качестве экономической основы преобразований народного хозяйства рассматривалось кооперативное движение, как альтернатива существующей советской экономической модели.

По мнению «гарвардских плановиков», реализация первого этапа прошла успешно и не вызвала серьезных нареканий как со стороны госдеповского руководства, так и президентской администрации. В результате первого этапа Советский Союз был разрушен, а на его осколках образовалось 15 суверенных и независимых государств.

При реализации второго этапа Гарвардского проекта возникли серьезные проблемы. В соответствии с планами этап включал в себя «разрушительный цикл», основу которого составляли задачи по ликвидации мировой социалистической системы, Варшавского договора, Советского Союза и руководящей роли КПСС. По мнению «плановиков», этап должен был закончиться в 1994 году, однако для его реализации потребовалось на четыре года больше времени, чем планировалось изначально, поэтому реализация планов была сдвинута до 1998 года.

В рамках «разрушительного цикла» предполагалась реализация программ экономических и социально-гуманитарных реформ путем внедрения элементов рыночной экономики, приватизации, залоговых аукционов и либерализации ценообразования, а также разрушения гуманитарной сферы. Планы по реализации проекта включали в себя переход с советских государственных стандартов образования на европейские, а также внедрение Единого государственного экзамена (ЕГЭ) в школах, введение тестирования, переход на «Болонскую систему высшего специального образования», уничтожение системы специалитета, дискредитация советской системы аттестации, включая аспирантуру и докторантуру, значимости учёных степеней и званий, разрушение советской, а затем и российской Академии наук.

Серьезным элементом «разрушительного цикла» советской плановой системы во многом стало разрушение системы здравоохранения и социального обеспечения посредством демонтажа и перехода на страховую медицину, а также монетизация льгот, разрушение системы бесплатного предоставления жилья и многое другое.

Так называемый, «завершающий период», по сути, так и не был реализован до плановых показателей. Он включал такие задачи как, ликвидацию России как государства, резкое сокращение численности армии и вооружений, уничтожение атрибутов социализма, включая бесплатное обучение и здравоохранение, а также введение основных атрибутов капитализма, путем перехода на рыночную экономику.

В рамках данного этапа предполагалось лишение России всего арсенала ядерного оружия в обмен на «интеграцию в свободный мир», а также распад страны на 7-10 псевдонезависимых государств, целью существования которых должна была стать эксплуатация имеющихся природных ресурсов страны.

Третий этап, помимо этого, предусматривал создание «приграничного огненного пояса» на постсоветском пространстве вокруг России, включая Украину, Белоруссию, Молдавию, Грузию, Азербайджан, Армению, Киргизию, Таджикистан и Казахстан.

Важно отметить, что Гарвардский проект открыл для американских спецслужб целый ряд новых перспективных социальных, экологических и экономических направлений деятельности, а также заложил основы психологической и информационной войны против России. Рекомендации проекта стали переходящей основой меняющихся в зависимости от обстоятельств внешнеполитической доктрины США и Стратегии национальной безопасности. Одним из важнейших результатов Гарвардского проекта стала методика выявления потенциальных лидеров, а также способы их дальнейшего продвижения по службе под негласным контролем ЦРУ.

К 1998 года стало ясно, что Гарвардский проект буксует и вряд ли будет реализован в полном объеме и в отведенные сроки. Тогда, в конце 90-х годов по сообщениям британского издания The Financial Times. большинство западных экспертов признали, что проект в полной мере реализовать не удастся, поэтому исполнителям проекта было рекомендовано отказаться от выполнения последней части этапа, включающий разрушение России.

Политический анализ материалов по реализации Гарвардского проекта показывает, что отказ от выполнения последнего этапа связан вовсе не с Соединенными Штатами, а с Россией и ее активным переосмыслением своей роли и места в мире.

Во-первых, от своих планов по разрушению России ни Госдеп США, ни Пентагон, ни ЦРУ не отказались до настоящего времени. Более того, они наращивают давление на нашу страну посредством санкций и эскалации конфликтов на постсоветском пространстве.

Во-вторых, именно Россия не дала возможности реализовать разрушительные планы Соединенным Штатам, постепенно и целенаправленно выбираясь из состояния перманентной неопределенности 90-х годов ХХ века. По мнению обозревателя издания Daily Express Джейкоба Пола, это не Запад поставил Россию на колени, а российский президент Владимир Путин поставил США и их европейских партнеров на колени.[2]

Правда, в 2009 году появилась информация, что несмотря на существенные трудности и целый ряд нерешенных проблем Гарвардский проект был пролонгирован, но уже на цифровом уровне.[3]

По информационным материалам, размещенным в российском Twitter и социальной сети Facebook сотрудниками Гарвардского университета в рамках проекта был создан социальный портрет российского человека, а также проведен анализ расстановки политических сил в Российской Федерации. С какой целью – догадаться несложно…

Позже на смену Гарвардскому проекту пришел, не менее амбициозный, так называемый «Хьюстонский проект».

Мнение автора может не совпадать с позицией Редакции

[1] План Даллеса, Гарвардский проект, Хьюстонский проект…28.02.2018 года. Электронный ресурс: https://zavtra.ru/blogs/plan_dallesa_garvardskij_proekt_h_yustonskij_proekt

[2] Путин поставил Запад на колени, пишет Daily Express 07.09.2022 года. Электронный ресурс: https://ria.ru/20220907/putin-1815019881.html

[3] План Даллеса 2.0: кто стоит за «Гарвардским проектом?»  09.10.2018 года. Электронный ресурс: https://mir24.tv/articles/16329905/plan-dallesa-20-kto-stoit-za-garvardskim-proektom

https://interaffairs.ru/news/show/38490

Встречаем новый 2023год

Вот и окончился 2022 год, он станет еще одной перевернутой страницей в жизни каждого из нас, в истории нашей страны! 

Историю пишем  Мы, реализуя задуманное, воплощая мечты, рожая детей и создавая семьи.  Каждое действие является прологом будущего и организующей составляющей  свершившихся событий!

Подведем итоги 2022 года и наметим новые свершения в новом 2023 году!

-С 1 июля 2022 года Роспотребнадзор отменил все антиковидные ограничения. Маски, социальная дистанция и перчатки больше не нужны. И хотя вирус продолжает эволюционировать, появляются новые штаммы, они уже не столь опасны. Надеемся, так будет и дальше.

-Создали назальную вакцину сразу от гриппа и коронавируса.

-Москву хотят превратить в центр электроавтомобилестроения. Вышла первая модель нового завода «Москвич-3».

-Юбилейный ПМЭФВ Санкт-Петербурге в июне в 15-й раз прошел экономический форум. В Россию, несмотря на санкции, приехали представители 140 стран. На полях форума было заключено порядка 700 соглашений на общую сумму более 5,6 триллиона рублей.

-В ноябре в Санкт-Петербурге спустили на воду ледокол «Якутия». Он станет самым экологичным ледоколом этого класса и поможет обеспечить круглогодичную навигацию в Арктике.

-В 2022 году аграрии страны намолотили 150 млн тонн зерна. Это рекордный показатель для страны.

-В 2022 году на орбиту выведен спутник «Скиф-Д». Он будет «раздавать» интернет.

-По итогам 2022 года число любителей путешествий по стране обещает достигнуть 61 млн человек.

Политическая жизнь имеет массу скрытых моментов, которые нужно правильно анализировать, чтобы понять, что происходит и чего ждать. Событие 2022 года – это Специальная военная , операция организующая составляющая международной политики сегодня !

Сейчас Россия выступает флагманом объединения стран, которые не согласны с разрушительной гегемонией США .

На  текущий момент Россия  формируется новое мироустройство, основанное на реальном представительстве разных народов и традиций. К примеру, БРИКС представляет собой долгосрочное партнерство наиболее динамично развивающихся сегодня экономик – это Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР. Недавно заявку на членство в БРИКС подали Иран и Аргентина , это свидетельствует о том, что многополярный мир, если раньше он и был в формате диалога БРИКС, то он, скорее всего сейчас перейдет в более обширную диалоговую площадку.

Россия взывает  к объединению стран перед общими вызовами и ради общего будущего без вмешательства во внутренние дела государств. Сегодня Россия   стремится к  объедению , а не разделению  стран, которые  вправе сами  определять свою внутреннюю политику, основываясь на истории, традициях и чаяниях своего народа. Роль России в этом процессе - быть одним из центров нового многополярного мира, вокруг которого соберется некоторое количество стран-единомышленников на принципах взаимовыгодного сотрудничества, и самое главное на принципах безопасного развития.

В 2022 году, решившись на СВО, Россия доказала, что является одной из трёх суверенных великих держав мира, помимо США и Китая . Тем самым Россия во многом  порвала с Западом. Запад, заманив Россию на Украину, откровенно добивается капитуляции России , не только с репарациями и контрибуциями, но и сменой режима, проведением « трибунала» и объявлением режима в стране «неофашистским»,  и  разделом страны,  как это сделано в Прибалтике, Молдавии, на Украине, как это было в Грузии . Чтобы затем приспособить Россию или ее осколков  для войны с Китаем, как это было уже обкатано «сейчас» на  Украине.

Сегодня  идёт смертельная, борьба, проигравший ,  потеряет все! Сегодняшнее  проявление неоколоанизма это безграничное правление транснациональных корпораций, которые формируют новый миропорядок основанный,  как и в начале XX века на принципах фашисткой идеологии!

СЕГОДНЯ РОССИЯ, КАК И ПРЕЖДЕ, ВСТАЛА НА ПУТИ ТЕМНЫХ СИЛ И БОРЕТСЯ ЗА СВЕТЛЫЕ ИДИАЛЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА!

В 2023 году России  нужно решительно побеждать на Украине, укреплять и очищать, численно увеличить русскую армию, обеспечить войскам надёжный тыл! Активней использовать свой геополитический потенциал на международной арене!

Эволюция сознания: СССР закладывал основу будущего развития цивилизации

30 декабря 2022 года отмечается 100-летие рождения Союза Советских Социалистических Республик. Новое государственное образование просуществовало неполных 70 лет. Этот возраст полностью соответствовал средней продолжительности жизни человека, и, скорее всего, это не случайность

СССР — урок для всего человечества

За такой короткий промежуток времени невозможно полностью подменить историю. На момент распада страны оставались ещё миллионы людей, которые были свидетелями рождения, роста и краха государства.

Советский период — очень важный урок для человечества. Впервые за всю историю цивилизации мечта угнетённых народов, которая заключалась в построении справедливого общества, пусть и не до конца, была осуществлена на практике. Это был громадный эволюционный шаг вперёд. Он предполагал главное: заменить привычный всем инстинктивный путь развития человечества на разумный.

К сожалению, инстинкты на данном промежутке истории оказались сильнее разума, и этот факт также не мог быть случайностью. За короткое историческое время нам были наглядно продемонстрированы все сильные и слабые стороны человеческой природы.

1. За время жизни одного поколения общество пережило период революций и мировых разрушительных войн.
2. За ним последовало время стабильности, великих достижений и веры в справедливое будущее.
3. Далее наступил период предательства, лжи и крушения надежд, за которым пришло сытое время потребления, подмены ценностей и полное разрушение человеческой морали.
4. Наконец, мы все являемся свидетелями крушения и этой сладкой и беззаботной жизни, пик которой наступил именно в годовщину столетия СССР.

Всё это невольно наводит на мысль о неких намеренных действиях. Будто невидимый режиссёр нашей реальности решил в ускоренном времени показать людям свой замысел, выделив в нём все самые ключевые моменты.

На протяжении последних тысячелетий человечество переживает эволюционный застой:

• колониализм,
• рабство,
• крепостное право

никуда не исчезали. Они лишь, временами, меняли свою маску, но по содержанию всегда оставались прежними.

Если раньше корыстное меньшинство насильно разделяло людей, принуждая их принять реальность своего существования, то сегодня это же меньшинство, захватившее власть, создаёт условие, при котором у большинства просто не остаётся выбора. Ненасытное меньшинство, находясь во власти собственных порочных инстинктов, внушает большинству:

"Такова природа, таков её закон, выживает сильнейший, это естественный отбор".

Да, такова дикая природа, никто с этим не спорит, инстинктивный путь развития человечества не противоречит её законам. Остаётся только один вопрос: — с какой целью человек был наделён разумом и правом выбора, в отличие от животных и другой дикой природы? Этот вопрос однозначно наводит на мысль: советский период не был случайностью, он был логическим продолжением начала нового эволюционного этапа в развитии человека.

За всю многовековую историю фиксируется только один период, когда разрыв между богатыми и бедными странами не только не возрастал, он сокращался. За это время общество в своём развитии добилось невероятного единства, оно стало единой семьёй.

Советская альтернатива остановила и запустила обратный процесс глобального социального раскола. Этот период можно назвать расцветом реальных ценностей, в этом, скорее всего, и заключались главный смысл и миссия советского проекта. После распада СССР разрыв между богатыми и бедными измеряется уже несколькими десятками раз, а межнациональная рознь и ненависть между людьми вновь стали привычным делом.

Необходимо выделить важную деталь: Советский Союз и его идеология предполагали не только изменить экономическое устройство страны и сделать его более справедливым. Главная цель заключалась в том, чтобы изменить самого человека, наполнить его существование смыслом, прочертить в его сознании чёткую границу между добром и злом.

Владимир Ленин и Иосиф Сталин прекрасно осознавали слабые места молодого советского общества. Находясь в окружении капиталистического мира, государству предстояла нелегкая борьба, борьба не только с хищными инстинктами мировой буржуазии. Основная и самая трудная борьба должна была происходить внутри каждого советского человека. Молодое поколение необходимо было воспитать и закалить, подготовить его к предстоящим испытаниям, которые всегда были и всегда будут в нашей жизни. Основной упор делался на качественное образование и саморазвитие сознания человека. Расходы государства на образование даже в самые сложные времена советского периода были самыми высокими в мире.

Роман Николая Островского "Как закалялась сталь" был написан в начале тридцатых годов прошлого столетия. Герой знаменитого романа Павел Корчагин стал символом нового человека. Книга была издана на семидесяти языках, она и сегодня пользуется огромной популярностью в мире. К сожалению, после крушения СССР произведение Островского убрали из школьных российских программ, и это была стратегическая ошибка новой российской власти. Так или иначе, мысли Николая Островского остаются актуальными на все времена:

"Самое дорогое у человека — это жизнь. Она даётся ему один раз, и прожить её надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы. Чтобы не жёг позор за подленькое и мелочное прошлое, чтобы, умирая, смог сказать: вся жизнь и все силы были отданы самому прекрасному в мире — борьбе за освобождение человечества".

Борьба за освобождение человека — это вечная борьба, без которой не может быть продолжения жизни на Земле. Такова природа нашего мира. Советский опыт наглядно продемонстрировал нам очень важный урок: победа в борьбе за освобождение народов невозможна без победы над самим собой.

Практика показала, что часть советской номенклатуры начала 1960-х, пропагандируя советские идеалы, на самом деле лишь прикрывалась ими, используя своё положение в обществе для собственного карьерного роста и личного обогащения. Как только появилась возможность легализовать свои внутренние порочные помыслы, они тут же предали всё, чему ещё недавно служили. Это главная причина распада СССР и массового предательства советской номенклатуры.

От начала времён существуют только два условия при которых человек морально разлагается, а его сознание деградирует:

• безнаказанность,
• вседозволенность.

Подобное возможно лишь при условии размытия границы. Говоря простым языком, границы между добром и злом. Инстинктивный путь развития общества не предполагает нравственных границ, главное — это материальная прибыль, всё остальное неважно.

Мы все видим, как ложь и манипуляция сознанием становятся легальным инструментом карьерного роста.

1. Если ты не можешь развести конкурента, значит ты плохой бизнесмен.
2. Если не можешь развести толпу, то ты плохой политик.
3. Если не можешь развести ближнего своего, то ты просто неудачник в этой жизни.

Всё это стало уже нормой, и большинство людей приняли эту новую реальность. О какой эволюционном развитии человечества может идти речь?

Эволюция — что это?

Ещё в советское время я слышал одно утверждение: технологический прогресс без развития человеческого сознания опасен для окружающего мира. Была такая поговорка: умный человек без разума опасен для общества. Можно иметь несколько высших образований, знать множество иностранных языков, но при этом оставаться глупым, лишённым связи с разумом.

Мы все являемся свидетелями бурного технологического роста, но мы также видим и то, как деградирует сознание современного потребителя. Технологический прогресс на фоне деволюции человеческого сознания рано или поздно поставит вопрос об изменении всей биологической природы человека. Идеи трансгуманизма уже навязываются сегодня западному обывателю.

Осознанно или нет, основатели нового советского государства понимали: общество не может стоять на месте, общество постоянно должно развиваться, в этом главный смысл эволюции.

Эволюция — это не технологическое развитие, это переход человеческого сознания на более высокий уровень восприятия окружающего мира.

Более высокий уровень позволит человеку понять смысл своего существования на Земле, ощутить себя единым целым с окружающим миром. Этот переход невозможно сделать в обществе, разделённом на различные социальные группы. Советский Союз не был идеальным государством, он лишь заложил основу будущего развития цивилизации.

Очень важно понять: инстинктивный путь развития человечества в начале двадцатого столетия завёл цивилизацию в эволюционный тупик. С началом Первой мировой войны в 1914 году система, которая сложилась за последние столетия, начала открыто пожирать саму себя. Впервые за всю историю империалистические страны сцепились между собой в борьбе за перераспределение рынков и сфер влияния. Великая Октябрьская революция не просто на время остановила этот процесс, она показала альтернативный, разумный путь развития.

СССР дал жизнь и сохранил многие современные государства, в их числе и сама Россия. После крушения государства разрушительный процесс продолжился, но на этот раз человечество уже лишено права выбора. Климатический коллапс грозит вновь вернуть цивилизацию к исходной точке.

Хотелось бы выделить главное.

1. Инстинктивный путь развития человечества противоречит самой природе человека. Человек был наделён разумом и правом выбора не случайно, это необходимо особо подчеркнуть.
2. Природа сознания человека содержит великую тайну, постичь которую, возможно лишь при условии дальнейшего эволюционного развития.
3. Инстинктивный путь (экономическая и политическая экспансия, рыночная экономика, конкуренция, оптимизация, обогащение) это замкнутый круг, вырваться из которого в силу закономерности материальной природы невозможно.

Нас убеждают, что современная наука поможет человеку преодолеть все современные вызовы. Но так ли это на самом деле? Многие учёные открыто заявляют о том, что современная наука давно зашла в тупик. Она так и не смогла проникнуть в природу собственных фундаментальных открытий. Вопросов с каждым днём становится всё больше, а ответы получить невозможно в условиях эволюционного застоя.

Построение сообщества единой судьбы человечества является основой построения справедливого мироустройства, другого пути у человечества просто не существует. Советская альтернатива на практике показала возможность гармоничного развития различных наций, культур и народов.

С Днём Рождения, Родина!

https://www.pravda.ru/society/1770219-sssr_s_dnem_rozhdenija_rodina/

Украина – итоги 2022 года, или – от «кровавого пастора, до кровавого клоуна»

СВО и российские предложения по взаимному обеспечению безопасности - год спустя

Год назад Москва передала Вашингтону и Брюсселю конкретные предложения по выработке юридических гарантий, направленных на взаимное обеспечение безопасности. Как тогда сообщил помощник российского президента Юрий Ушаков, Владимир Путин подтвердил готовность России начать переговоры с Соединенными Штатами и Североатлантическим блоком по этому «крайне важному вопросу».  Россия подготовила проекты соглашений, в соответствии с которыми США и НАТО обязуются исключить дальнейшее расширение альянса в восточном направлении и присоединение Украины к блоку; обязуются не создавать военные базы на территории государств, ранее входивших в состав СССР, и не использовать их военную инфраструктуру. Также Запад должен отказаться от любой военной деятельности на территории Украины и других государств Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии, в том числе по размещению вооруженных сил и вооружений на территории всех других государств Европы в дополнение к силам, размещенным на этой территории по состоянию на 27 мая 1997 года.

Кроме того, Москва предложила Вашингтону закрепить принципы невозможности развязывания ядерной войны и сократить ядерную инфраструктуру вне своих национальных территорий. При этом Россия на взаимной основе соглашается не размещать свои войска и вооружения на территории союзников в районах, где такое развертывание воспринималось бы другой стороной как угроза своей национальной безопасности.[1]

На российские предложения американцы ответили ровно через месяц, представив свой «перечень озабоченностей российскими действиями», в которые среди прочего входили  готовность обсуждать с Россией взаимные обязательства о неразмещении на территории Украины вооруженных сил и вооружений, а также согласие на двусторонние переговоры в рамках Совета «Россия – НАТО». Однако по ключевому требованию России о нерасширении НАТО в восточном направлении США ответили отказом.

Что касается НАТО, то альянс не ответил на российские предложения. Генсек альянса Йенс Столтенберг лишь отделался фразой о том, что решение Украины о присоединении к НАТО не является предметом компромисса и переговоров с Россией, сославшись на право «любого суверенного государства свободно выбирать свою внешнюю политику, а также политику безопасности и союзы».[2]

В итоге, все три раунда переговоров, прошедших между Россией и США уже после российских предложений по проблемам стратегической стабильности в Женеве (9-10.01.2022 года), гарантиям безопасности в рамках заседания Совета «Россия-НАТО» в Брюсселе (12.01.2022 года) и консультаций на венской площадке Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (13.01.2022 года) закончились практически безрезультатно.

Руководство США и НАТО расценили предложения Москвы по гарантиям безопасности как «ультиматум», хотя в них были обозначены естественные опасения Москвы по поводу своей безопасности.  Уже в конце января стало понятно, что Запад не намерен договариваться с Россией на взаимоприемлемых условиях, а нежелание Вашингтона и Брюсселя прислушаться к объективным требованиям Москвы может привести ситуацию к началу военных действий на Украине.

Сейчас международные эксперты активно обсуждают вопрос о том, действительно ли у России не оставалось другого варианта, кроме как проведение специальной военной операции (СВО) на Украине?

Ответ на этот вопрос очевиден, суть его заключается в том, что если бы в декабре 2021 года США и НАТО согласились на взаимоприемлемые  условия по взаимным гарантиям безопасности, что можно было бы обсуждать и договариваться, то спецоперации ВС РФ на Украине просто не было бы в принципе. Но американцы и их европейские партнеры решили действовать по-другому.

Во-первых, Соединенные Штаты вообще не стали обсуждать с Россией вопрос о расширения альянса на восток, т.к. для них само существование Североатлантического военно-политического блока является жизненно важной парадигмой, а принцип вовлечения в орбиту своих интересов других стран вне зависимости от опасений других сторон – основополагающим.

Во-вторых, игнорирование российских предложений по гарантиям безопасности связано с тем, что США и НАТО на протяжении восьми последних лет вооружали киевский режим современным летальным оружием, готовили на территории стран-членов альянса вооруженные формирования и силы специальных операций, и все это проводилось на фоне осознанного втягивания Украины в конфронтацию с Россией.

В-третьих, Вашингтон сделал все, чтобы мирный вариант урегулирования на Украине не был найден.

В-четвертых, первый за время специальной военной операции России визит украинского президента Владимира Зеленского 21 декабря текущего года в Вашингтон и его итоги, по мнению большинства экспертов, является подтверждением того, что США по-прежнему не готовы к мирному диалогу и будут продолжать подталкивать киевский режим к дальнейшему конфликту с Россией, оказывая военную и финансовую помощь.

И тем не менее, как заявил российский президент Владимир Путин, Россия до сих пор готова к переговорам с США и НАТО по гарантиям безопасности в Европе. Кроме того, Москва на определенных условиях готова и к возобновлению диалога с украинским руководством, несмотря на то, что он был прерван украинской стороной в одностороннем порядке.

Как ни странно, но ровно через год российского президента услышал его коллега — французский президент Эммануэль Макрон. На днях, выступая перед журналистами, Макрон заявил, что будущая архитектура безопасности в Европе после восстановления мира на Украине должна включать гарантии для Москвы. Что касается американского президента Джо Байдена, то в его повестке дня сейчас вообще не стоит вопрос о каком-либо мирном урегулировании украинского конфликта. О позиции США заявил координатор совета национальной безопасности США по стратегическим коммуникациям Джон Кирби, отметив, что Соединенные Штаты согласны с тем, что дипломатическое урегулирование путем переговоров — это лучший вариант, уступающий только выводу Россией своих войск с Украины. Комментируя это заявление, заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко, отметил, что такие условия являются неприемлемыми для России.

Проведенный нами политический анализ позволяет выявить четыре основных фактора, повлиявших на формирование позиции России относительно ситуации на Украине в феврале текущего года, т.е. перед началом российской специальной военной операции.

Он показывает, что основными политическими факторами, определившими начало операции, являлись: отказ от обсуждения руководством США и НАТО российских предложений по гарантиям безопасности в Европе; покровительство стран Запада киевского режима Зеленского; милитаризация Украины, в которой страны Запада во главе с США, являлись основными акторами политического процесса; нацификация государственных структур управления Незалежной и ее населения, проводимая с благословения американских и европейских кураторов.

Безусловно, принятие Западом российских предложений позволило бы локализовать украино-российский конфликт, учитывая, что Россия до последнего момента пыталась избежать военного развития событий. Перед началом специальной военной операции (СВО) на Украине российский президент неоднократно заявлял, что решение о проведении СВО было единственно возможным и неизбежным в том положении, в которое Запад загнал ситуацию в тупик.

Прогнозный анализ позволяет сделать выводы относительно российских предложений по гарантиям безопасности в ближайшей перспективе:

Первый: в настоящее время ни США, ни НАТО не откажутся от принципа продвижения альянса к границам России, однако пока не будут активизировать вопрос о присоединения Украины, а также Молдавии и Грузии к Североатлантическому альянсу.

Второй: коллективный Запад во главе с Соединенными Штатами не будет стремиться форсировать переговорный процесс по украинскому урегулированию ни в рамках четырёхстороннего формата Минских соглашений (Россия, Украина, Германия, Франция), ни в рамках Женевского формата с участием в четырехстороннем формате Соединенных Штатов.

Третье: по данным издания Politico, США, НАТО и Евросоюз в начале 2023 года могут опубликовать совместное заявление с призывом к России «прекратить все военные действия и покинуть территорию Украины». Издание уверено, что подобное заявление может выглядеть как ответный ультиматум России.[3]

Можно с уверенность предположить, что это заявление не возымеет никакого действия на Москву, это не тот стиль, на который она готова реагировать, о чем говорилось уже не раз. При этом выступая во время пресс-подхода после заседании я Госсовета Владимир Путин отметил, что целью России является «закончить эту войну», к этому Москва будет стремиться и дальше. Москва также стремится защитить людей, которые ощущают себя «частью нашего народа, частью нашей культуры».

Предложения России по гарантиям безопасности не утратили своей актуальности и сегодня. Москва по-прежнему не дезавуировала те предложения, которые изначально были отправлены в Вашингтон и Брюссель. Российские предложения по возвращению военной структуры НАТО к уровню 1997 года за счет отвода военных контингентов, размещенных у границ России, нерасширение НАТО, а также введение моратория на размещение ракет малой и средней дальности в Европе, остаются в силе. Не исключено, что еще через какое-то время коллективному Западу придется сесть за стол переговоров и еще раз подумать над этими предложениями. Мировые последствия происходящего легли тяжким бременем на всех, но западное сообщество, в отличие от остального мира, не привыкло продолжительному экономическому негативу. Кроме того, становится все более очевидным, что переформатирование мировой геополитики на основе взаимных компромиссов неотвратимо.

Мнение автора может не совпадать с позицией Редакции

[1] МИД раскрыл требования России к США по гарантиям безопасности 17.12.2021 года. Электронный ресурс: https://www.rbc.ru/politics/17/12/2021/61bc677a9a794774aa95d5bd

[2] Вопрос членства Украины в НАТО не обсуждается с Россией, заявил Столтенберг 21.12.2021 года. Электронный ресурс: https://ria.ru/20211221/nato-1764748966.html

[3] Politico: ЕС и НАТО готовятся официально призвать Россию «покинуть Украину» 15.12.2022 года. Электронный ресурс: https://russian.rt.com/inotv/2022-12-15/Politico-ES-i-NATO-gotovyatsya

Пушки августа — нацисты, НАТО и цветные революции.

8 августа 2008 года, впервые со времен войны в Афганистане, при участии Соединенных Штатов Америки пролилась кровь российских солдат и гражданского населения Южной Осетии. В этот раз американское участие было налицо: в отличие от афганских моджахедов в лохмотьях, грузинские военные были одеты в американскую форму последнего, «цифрового» образца – маскировочная окраска на ней нанесена пикселями. В такую форму морская пехота США переоделась лишь к концу 2004 года. Телевизионные картинки ведущих мировых каналов настойчиво демонстрировали: идет опосредованная война между США и Россией.

Даже в годы «холодной» войны стороны старательно избегали вооруженных конфликтов. Как случилась эта война в Южной Осетии в сегодняшних условиях, когда, при всех риторической напряженности, отношения между Россией и Америкой все же далеки от открытого столкновения?

Частичный ответ на этот вопрос содержится в уникальном фильме тележурналистов французского «Canal+» «Революция.com. США: Завоевание Востока» английское название – «USA: The Conquest of the East»), впервые показанном по телевидению во Франции 17 октября 2005 г. Проехав от Белграда до Бишкека и от Вашингтона до Бостона, французские журналисты запечатлели редкостные откровения реализаторов «цветных революций» на местах и их методологов в США, а также тесное общение воплотителей «революций» в разных странах между собой и всех вместе с их вашингтонскими координаторами.

В фильме есть замечательный эпизод. На официальном приеме в грузинской столице, первый человек, которому при входе президент Саакашвили жмет руку – некто Брюс Джексон. В протокольном списке его имени нет. Джексон 20 с лишним лет отслужил в сухопутных войсках США офицером военной разведки, а в 1996 году основал «Комитет США по расширению НАТО» (U.S. Committee to Expand NATO). Девиз Комитета по-военному краток: «Усилить Америку. Обеспечить безопасность Европы. Защитить ценности. Расширить НАТО». Его отец Уильям Джексон был одним из основателей Центрального разведывательного управления, в 1950-51 служил заместителем директора ЦРУ, затем в 1951-56 старшим советником директора. Джексона-сына легче всего найти там, где готовится цветная революция – или пожинаются ее плоды.

Михаил Саакашвили говорит в камеру: «Необходимость того, чтобы российские военные покинули базу в Грузии, очевидна. Правда, это надо делать цивилизованно. Мы не хотим их выгонять. Посмотрите, сирийцы оставили Ливан за три недели, несмотря на то, что их численность в четыре раза превышала численность русских в Южной Осетии». Брюс Джексон, на полшага за спиной Саакашвили, внимательно слушает. Саакашвили оборачивается на него в некотором замешательстве и со смущенной улыбкой:

- Я сказал что-то не то?

- Нет, мистер президент, продолжайте, все нормально, – отвечает Джексон.

Фото: Брюс Джексон и президент Саакашвили на приеме в Тбилиси.
Кадр из документального фильма «Революция.com. США. Завоевание Востока».

Помимо Соединенных Штатов, в осетинском конфликте против России Грузия имела еще одного активного союзника: украинского президента Виктора Ющенко. С момента своего избрания в 2004 году, Ющенко поставлял Саакашвили танки, вертолеты, артиллерийские системы. Со временем все больший упор делался на наступательное оружие: модульные системы «Шквал», гранатометы, пушки и пулеметы. В преддверии августовской атаки Ющенко отправлял в Грузию вовсе не излишки вооружения, он снимал оружейные системы с боевого дежурства: Украина поставила Грузии в общей сложности 7 дивизионов зенитных ракетных комплексов «Бук-М1» – половину своего арсенала. Как установила комиссия Верховной рады под руководством депутата Валерия Коновалюка, Ющенко продавал Грузии вооружение по ценам, заниженным в 3 – 7 раз. Коновалюк лично посетил крупнейшие украинские склады вооружений на станции Лозовая, где в конце августа произошел пожар, уничтоживший военное имущество: по словам депутата, склады подожгли, чтобы замести следы поставок.

Фото: Саакашвили и Ющенко: союзники в борьбе за американскую демократию. Reuters.

Тот прием в Тбилиси Брюс Джексон покидает вместе с Гигой Бокерией, своим давним протеже, лидером грузинской «революции роз». Бокерия по ходу фильма появляется в самых разных местах с самыми разными людьми. Вот он в Вашингтоне на приеме, где в ожидании аудиенции с президентом Бушем собрались лидеры «цветных революций» со всей Восточной Европы и СНГ: вместе с сербским коллегой Иваном Маровичем они строят планы в отношении Кубы. Вот он принимает в Тбилиси лидера белорусской оппозиции Анатолия Лебедько, который приехал за рекомендациями и советами. Там же в Тбилиси в это время находится президент Буш. Бокерия обсуждает с Лебедько, есть ли в белорусском правительстве люди, с которыми можно работать, способен ли он распространить листовки по всей стране, какова ситуация с «донором» – на что Лебедько отвечает, что политическое решение есть, конгресс США выделяет деньги, по пока процесс в режиме ожидания. Вот Бокерия появляется в вашингтонском офисе Брюса Джексона, который поздравляет его с закрытием российской военной базы в Грузии (что произошло через десять дней после визита в Грузию Буша), Джексон говорит, насколько в Вашингтоне довольны работой, которую проделал Бокерия. Тут же в офисе Джексона появляются две студентки из России, участницы оппозиционных групп – они очень взволнованы возможностью встретиться с «живым» Бокерией, для них он революционный кумир. Бокерия активно передает опыт - как ранее сам получил его от сербских «революционеров».

Фото: Бокерия в офисе Брюса Джексона в Вашингтоне презентует ему футболку с символикой грузинской революции - тот же черный сжатый кулак, что использовало молодежное движение «Отпор» в Сербии и 30 годами ранее - Антибольшевистский блок народов. Кадр из документального фильма «Революция.com. США. Завоевание Востока».

После «революции роз» Бокерия становится официальным советником президента Саакашвили. 7 апреля 2008 года, когда подготовка атаки на Южную Осетию и Абхазию набирает обороты, он назначен заместителем министра иностранных дел Грузии. Теперь ни одна западная статья на российско-грузинскую тематику не обходится без цитаты от Бокерии. В ответ на результаты расследования комиссией ОБСЕ, обнародованные 6 ноября 2008 г. и подтверждающие, что конфликт развязала Грузия, поставив под угрозу жизни своих граждан, российских миротворцев и безоружных наблюдателей, Бокерия заявляет газете The New York Times: “Не знаю, откуда идет эта информация, и как она была подтверждена. У нас есть столько доказательств постоянных атак на грузинские города и столько доказательств наращивания военных сил Россией, что эта информация в любом случае ситуацию не меняет».

Грузия и Украина – наиболее успешные примеры проведения «цветных революций». Задача, поставленная организаторами, о которых и пойдет речь ниже, была полностью выполнена: к власти пришли люди, готовые служить интересам США и пойти, если требуется, на открытую конфронтацию с Россией. Независимость, обретенная советскими республиками в 1991 году была, конечно же, крупнейшей победой для Соединенных Штатов и Запада в целом. Но советские руководители, ставшие президентами независимых государств, не совсем устраивали Америку: при всем своем заигрывании с США, Эдуард Шеварднадзе и Леонид Кучма не были достаточно радикальны и не готовы были атаковать Россию.

Цветными революциями России был брошен вызов, но этот вызов совсем не нов.

Катерина Чумаченко – своя среди президентов США,
украинских нацистов и фашистов всего мира.

На черно-белой фотографии, датируемой 1983 годом, молодая симпатичная блондинка стоит за спиной двух известных в Америке людей, комфортно положив руки на спинки их стульев. Слева – посол Джин Киркпатрик (1926-2006), демократка, перевоплотившаяся в ярую республиканку, советник президента Рейгана по внешней политике, известная пламенным антикоммунизмом, первая женщина-посол США в ООН. Г-жа Киркпатрик дала жизнь названной ее именем доктрине, которая пропагандировала поддержку США всем антикоммунистическим правительствам в мире, включая диктаторские, если они проводили американские цели – сила американского примера превратила бы их в демократии, говорилось в доктрине.   

Справа – Ярослав Стецько (1912-1986), глава «Антибольшевистского блока народов» и Организации украинских националистов Бандеры, ОУН-Б. К 1983 году он прошел уже долгий путь. Двадцать пятого июня 1941 г. первый заместитель Степана Бандеры в ОУН-Б, Стецько в письме-отчете командиру писал: «создаем милицию, которая поможет убирать евреев» – Украинскую повстанческую армию, УПА; ее главнокомандующим позднее станет Роман Шухевич. Вместе с Теодором Оберландером, офицером связи абвера с отрядами украинских карателей, Стецько ведет батальон «Нахтигаль», сформированный немецким командованием из украинских добровольцев, во Львов - на день раньше немецких войск. Уже 30 июня в 20.00, то есть к концу 10-ого дня нападения Гитлера на Советский Союз, Стецько «от имени украинского народа и Организации украинских националистов под руководством С.Бандеры» предъявляет «Акт провозглашения Украинской державы» и назначает себя премьером «украинского правительства». И это лишь публичная часть его деятельности.

Фотография была сделана на заседании «Комитета порабощенных народов», собравшего лидеров антисоветских организаций со всего мира.

Симпатичная блондинка между Киркпатрик и Стецько – Катерина Чумаченко. Недавняя выпускница Университета Джорджтауна, в июне 1982 г. она приступила к первой своей работе – руководству «Национальным информационным бюро Украины», пропагандистской организацией «Комитета украинского конгресса США».

Так в самых сокровенных уголках американского государства начиналась стремительная политическая карьера Чумаченко, которая позднее привела ее на пост первой леди Украины.  

  Фото: Катерина Ющенко с мужем Виктором Ющенко, Лорой и Джорджем Бушем, в Восточном зале Белого дома, 4 апреля 2005 г. Джордж Буш – не первый американский президент, с которым работала Катерина Чумаченко-Ющенко.  

В статье посвященной президентским выборам, газета The Wall Street Journal в декабре 2004 года называет Катерину Ющенко «трезвой и здравомыслящей деловой женщиной, воспитанной в Америке». Газета продолжает: «Именно сильные узы, которые соединяют его с женой, помогли г-ну Ющенко пройти через напряженную кампанию и, вероятнее всего, именно его крепкие отношения с ней помогут Ющенко построить успешное президентство». Если автор статьи знаком с истинной историей г-жи Чумаченко, то это уникальное для публичного уровня откровение. Если нет – то это уникальное и полное иронии попадание прямо в десятку.

Кто же такая Катерина Чумаченко-Ющенко?

Катерина Чумаченко родилась 1 сентября 1961 г. в Чикаго, в семье украинских иммигрантов. Отец – Михайло (1917-1998), мать – София (1927-). В 1981 г. Чумаченко получает степень бакалавра по специальности международная экономика в дипломатической школе Университета Джорджтауна – там же преподавала профессор Дж.Киркпатрик, там же училась Пола Добрянски.

Национальное информационное бюро Украины, директором которого стала Катерина Чумаченко, было учреждено в 1976 году в Вашингтоне для «усиления работы «Комитета украинского конгресса Америки» в отношении контактов и сотрудничества украинского сообщества с американскими официальными кругами», гласит один из печатных органов Комитета, «Украинское наследие в Америке» (The Ukrainian Heritage in America). «Комитет украинского конгресса Америки» (КУКА), основанный еще до войны, в 1940 году, согласно той же публикации, провозглашал целью «создать украинскую представительскую организацию, которая проводила бы интересы украинского сообщества в США, а также способствовала в борьбе за независимость украинской нации». Председателем совета КУКА служил Лев Добрянски, один из главных лоббистов закона о «порабощенных народах». С его дочерью Полой Добрянски, в 1981-87 гг. прошедшей путь от сотрудника до директора отдела СССР и Восточной Европы Совета национальной безопасности в Белом доме, Чумаченко была хорошо знакома и тесно сотрудничала.

Особенный успех, согласно отчету КУКА в «Украинском наследии в Америке», принесли усилия Катерины Чумаченко по противодействию работе Офиса специальных расследований, созданного в 1979 году для поиска бывших нацистов в Америке. 18 ноября 1982 г, газета The Washington Post публикует письмо Чумаченко, «резко отвергающее обвинения в адрес Организации украинских националистов в коллаборационизме с нацистами».

В 1983 г. Чумаченко становится исполнительным директором «Национального (американского) Комитета порабощенных народов» (НКПН). Этот Комитет, в частности, проводит «Неделю порабощенных народов», и 18-19 июля 1983 г. празднуется ее 25-летний юбилей. Кстати говоря, 17 июля 2009 года, президент Обама отметил 50-летие «Недели порабощенных народов» юбилейной прокламацией о «защите самоопределения народов, … честности и открытости правительств, широком гражданском участии» и т.п.. На празднование «Недели…» в 1983 г. съезжаются официальные лица, законодатели, послы и гости со всего мира, включая, согласно отчету КУКА, президента Рейгана, вице-президента Буша, посла при ООН Джейн Киркпатрик, которые «рьяно осудили доминирование народов коммунистами». На празднике также выступали Ярослав Стецько, президент Антибольшевистского блока народов, и Ричард Аллен, бывший советник президента США по национальной безопасности.

Организационный комитет «Недели порабощенных народов» возглавлял генерал Джон Синглауб (о нем чуть позднее). «Катерина Чумаченко, исполнительный директор НКПН и директор «Национального информационного бюро Украины»», – продолжает отчет – «была главным координатором четырех мероприятий: церемонии в Белом доме, официального обеда в Конгрессе, пленарной сессии и банкета».

С 20-ого по 23-е сентября того же 1983 года, в Люксембурге собирается 17-ая Конференция «Всемирной антикоммунистической лиги» (ВАКЛ). Про ВАКЛ написаны отдельные книги. Название одной из них, авторства американских исследователей Скотта Андерсона и Джона Ли Андерсона, дает хорошее представление о составе и деятельности организации: «Внутри лиги: шокирующие разоблачения того, как террористы, нацисты и латиноамериканские эскадроны смерти проникли во «Всемирную антикоммунистическую лигу» (Anderson S., Anderson J.L. Inside the League: The Shocking Expose of How Terrorists, Nazis, and Latin American Death Squads Have Infiltrated The World Anti Communist League. New York, NY: Dodd, Mead & Co, 1986). Бывший член Лиги Джеффри Стюарт-Смит, согласно сайту Right Web, характеризует ее как «главным образом собрание нацистов, фашистов, антисемитов, распространителей фальшивок, жестоких расистов и коррумпированных карьеристов».

На этой конференции присутствуют представители 70 государств и десятка международных организаций, и среди них следующие:

• Профессор-доктор Теодор Оберландер – он же бывший офицер абвера, отвечавший за связь с украинскими подразделениями СС, – от Германии.
• Американский генерал-майор разведки Джон Синглауб, офицер Управления стратегической информации (Office of Strategic Services), предшественника ЦРУ, один из основателей самого ЦРУ, соучредитель частной разведывательно-аналитической сети Western Goals Foundation, с сорокалетним опытом подпольных операций по всему миру, в частности в Латинской и Центральной Америке.
• Американский генерал-лейтенант Даниэль Грэм, бывший директор Разведывательного управления Министерства обороны (Defense Intelligence Agency, DIA) и один из главных архитекторов концепции «звездных войн».
• Антибольшевистский блок народов, АБН, представляют его президент Ярослав Стецько и супруга-соратница Ярослава, его заместитель в АБН. Об этой паре речь пойдет отдельно.
• И 22-летняя Катерина Чумаченко. Она представляет Американский национальный комитет народов (US National Nations Committee).

Фото: список участников конференции Всемирной антикоммунистической лиги,
проходившей в Люксембурге 20-23 сентября 1983 г.

Здесь стоит на минуту задержаться. Как молодая украинская девушка попала на собрание нацистов, избежавших Нюрнбергского процесса, лидеров националистических движений, ранее служивших в частях СС, и американских генералов разведки, создающих эскадроны смерти? Как, едва закончив университет, в 21 год она становится главой сразу нескольких важных организаций в сети украинских националистов, выступает координатором украинских мероприятий в Белом доме и Конгрессе США и чувствует себя совершенно комфортно в компании американского президента, вице-президента и посла при ООН?

Каким образом в таком раннем возрасте она получает доступ к такому высокому уровню в такой секретной среде? Почему ей так доверяют? Очевидно, что в годы юности и учебы в университете в жизни Чумаченко произошел ряд событий, которые позволили ей войти в высокие эшелоны американского государства и обрести их глубокое доверие. Обвинения Чумаченко в связях с американскими интересами и разведкой – вещь не новая и банальная: таких людей много. Случай Чумаченко совершенно другого порядка. Она – в другой весовой категории, в особом классе, которому среди украинских сподвижников США принадлежат только редкие посвященные личности .

Есть в этой ситуации и моральный аспект. «Галичина», полное название которой «14-я гренадерская ваффен-дивизия СС (1-я украинская)», , при проведении этнических чисток Украины от поляков и евреев, выполняли по поручению гестапо самую «грязную» работу, такую как расстрел детей. Для человека, тем более, молодого, который прочитал хотя бы несколько свидетельств бесчинств украинских гестаповцев – а Чумаченко их читала, коль писала статьи в опровержение – сложно, психологически и морально, осознанным образом отрицать эти факты, каждый день работать в среде фашистов и убежденно бороться за их цели. Для того чтобы чувствовать себя естественно в такой рабочей среде, нужно ей принадлежать, нужно было получить особое воспитание, раннюю и глубокую инициацию в фашизм.

Следующие два года, с 1984 по 1986, Чумаченко получает степень магистра деловой администрации в Чикаго, параллельно стажируясь в министерстве торговли штата Иллинойс и работая редактором в вашингтонском «Центре по этике и политике» (Center for Ethics and Public Policy).

Сразу по окончании учебы, с сентября 1986 по март 1988 г. она занимает пост специального помощника заместителя главы Государственного департамента по вопросам прав человека и гуманитарным делам Ричарда Шифтера. На этом посту она тесно сотрудничает с Полойы Добрянски, которая была заместителем Шифтера с 1987 по1990 г. В годы президентства Рональда Рейгана, этот департамент госдепа США был призван демонстрировать заботу о правах человека, в частности в Латинской Америке, где лидеры эскадронов смерти были представлены как «борцы за свободу».

В апреле 1988 году Чумаченко переходит в Белый дом, на пост заместителя директора отдела общественных связей (Associate Director of the Office of Public Liaison). В этом качестве, вместе с Полой Добрянски, Чумаченко выступает с приветствием на 15-ом Конгрессе украинских американцев, проходившем в Вашингтоне 16-18 сентября 1988 г., доставляя личное приветствие президента Рейгана участникам Конгресса. На банкете, к дочери и ее подруге присоединяется и посол Лев Добрянски.

В Белом доме Катерина Чумаченко работает до января 1989 г. На короткий период с января по ноябрь 1989 она переходит в секретариат министерства финансов и затем, в качестве экономиста, продолжает эту новую для себя деятельность в Объединенном экономическом комитете Конгресса с ноября 1989 по май 1991 г.

С 1991 по 1993 г. Чумаченко со-учреждает Фонд США – Украина, становится его вице-президентом и возглавляет «Институт Филиппа Орлика». С 1993 и вплоть до 2000 года, Чумаченко ведет деятельность американской консалтинговой компании КПМГ на Украине в качестве управляющего по стране и работает консультантом Программы подготовки банковских кадров, спонсируемой Агентством по международному развитию США.

Последующие события, которые вывели Катерину Чумаченко к непосредственной цели ее блестящей подготовки, хорошо известны: романтически «случайно» она знакомится в самолете с Виктором Ющенко, в 1998 году он становится ее мужем. У Виктора Ющенко своя история, достойная отдельного исследования (см. книгу-расследование израильского историка Юрия Вильнера «Андрей Ющенко: персонаж и «легенда»»). Его отец признался в интервью, что настоящий кофе он пил только в немецком лагере. В каком же качестве нужно быть в фашистском лагере для распития лучшего кофе? Очевидно, что выбор Ющенко в качестве супруга для талантливой ученицы американского системы Катерины Чумаченко был хорошо продуман.

В следующем после женитьбы 1999 году Ющенко – уже премьер-министр Украины. А в 2004, в результате оранжевой революции он становится президентом страны.

Так проект, начатый еще во время Великой Отечественной войны, терпеливо ведомый поколениями через десятилетия холодный войны, скрупулезно проработанный в 1990-ые годы, успешно завершился 60 лет спустя.

Не юрист и на Украине не жил, а министр юстиции Украины:
Роман Зварыч

Первым в истории США гражданином, поменявшим американское гражданство на украинское, в 1995 году стал Роман Зварыч. Что же в Украине в те смятенные годы могло заинтересовать состоявшегося американца?

Роман Зварыч родился в 1953 г. в городке Йонкерс, рядом с Нью-Йорком, в семье украинских политэмигрантов. Его биография на сайте кабинета министров Украины гласила, что с 1971 по 1976 год Р.Зварыч учился в Манхэттенском колледже по специальности «общественные науки». В 1976 году он продолжил обучение в Колумбийском университете, «за два года получил право на преподавательскую работу и начал работу над диссертацией» о Платоне. А с 1983 по 1991 год, согласно официальному резюме, Зварыч преподавал в Нью-йоркском университете политическую теорию, философию, интеллектуальную историю и теорию права – широкая специализация для молодого преподавателя.

В 1991 г., то есть при первой возможности, Зварыч переезжает в Украину. Его первый пост в стране, где он никогда до того не бывал – директор информационно-аналитической службы «Демос» Центра демократических реформ. В мая 1998 г. Зварыч избирается депутатом Верховной Рады III созыва по списку Народного Руха Украины, работает в Комитете по вопросам правовой реформы и в Комитете по иностранным делам. С мая 2002 г. он снова депутат Рады, член фракции «Наша Украина», заместитель главы парламентского Комитета по вопросам европейской интеграции.

С февраля по сентябрь 2005 г. Зварыч – министр юстиции в правительстве Юлии Тимошенко. В марте 2006 г. он в третий раз становится народным депутатом, от блока «Наша Украина». В августе 2006 г. Зварыч вновь назначен министром юстиции, а 1 ноября Верховная Рада голосует за его отставку. Но вскоре Виктор Ющенко назначает экс-министра своим представителем в Верховной Раде. Позднее Зварыч работал помощником Ющенко и членом политсовета партии «Народный Союз «Наша Украина». Параллельно Зварыч занимал руководящие посты в Конгрессе украинских националистов и партии «Реформы и порядок».

Фото: Экс-министр юстиции Украины, руководитель юридического
департамента блока "Народный союз "Наша Украина" Роман Зварыч.

Весной 2005 г. «Украинская правда» публикует статью, в которой утверждается, что министр отнюдь не был профессором Колумбийского университета, не был и автором научных работ, и не получал диплома упомянутого вуза, как отмечается в его официальных биографиях.

Далее, в эксклюзивном интервью изданию The Ukranian Weekly Роман Зварыч признал, что не получал ни диплом магистра, ни докторскую степень в Колумбийском университете, ни звание профессора Нью-йоркского университета. И формального юридического образования, кстати, тоже не имел.

Колумбийский университет подтвердил, что Роман Зварыч не получал у них документа о законченном высшем образовании. Издание не смогло получить подтверждения и от Манхэттенского колледжа, где, по словам Зварыча, он получил диплом бакалавра. А официальный представитель Нью-йоркского университета Джош Тейлор сказал The Ukranain Weekly, что Зварыч был «преподавателем на неполный рабочий день», «part-time lecturer», на факультете переподготовки и профессионального образования в период с 1989 по 1991 годы, т.е. не восемь лет, а два года. Преподавание на вечерних курсах повышения квалификации –распространенное в Нью-Йорке занятие, и получить пост преподавателя не составляет особого труда.

Основания претендовать на пост министра юстиции страны с 50-миллионным населением (все же не банановая республика), по словам Зварыча, ему дала работа в течение 6 лет депутатом законодательного собрания страны, наделившая его «весьма значительными юридическими знаниями».

Однако, если смотреть глубже, становится понятным, почему у Романа Зварыча не хватало времени на учебу. Он был очень занят общественной работой.

В первые дни мая 1981 года Роман Зварыч открывал молодежную пленарную сессию на Конгрессе Антибольшевистского блока народов.

  
Фото: модератор Роман Зварыч открывает молодежную пленарную сессию
на Конгрессе Антибольшевистского блока народов, 2-3 мая 1981 г.
Источник: ABN Correspondence, May-August 1981.

В сентябре 1983 г., на Конференции Всемирной антикоммунистической лиги в Люксембурге, вместе с Катериной Чумаченко, супругами Стецько, Теодором Оберландером, Джоном Сиглаубом и Даниэлем Грэмом присутствует и Роман Зварыч.

В 1984 году Зварыч объясняет американскому корреспонденту: «Что бы мы ни думали о Рейгане, проведение мероприятий Недели порабощенных народов в годы президентства Рейгана – это, по крайней мере, индикатор существенного, фундаментального изменения в американской внешней политике, и это привело к определенным тактическим изменениям, которые принесли нам пользу. … До Рейгана, никто из внешнеполитической элиты в США не видел необходимости в общении с нами», цитируют Зварыча исследователи Андерсоны в упомянутом выше труде.

Если смотреть еще глубже, то и эта напряженная деятельность в международных антисоветских организациях не была для Зварыча основной. Истинные его задачи решались совсем на другом уровне публичности. И не юридические знания дают Роману Зварычу основания для министерского поста в Украине.

28 марта 2005 года киевское бюро BBC Monitoring публикует интервью с министром юстиции Украины Романом Зварычем под заголовком «Ukrainian justice minister shares personal story». В нем Зварыч рассказывает о том, как нелегко ему было жить в американском «плавильном котле», потому что у него были «духовные корни» с родиной; о том, как он работал шофером такси в Нью-Йорке, и как ему пришлось отказаться от сотрудничества с ЦРУ, когда был студентом; как КГБ следило за его будущей женой. Да, – говорит он, – его американское происхождение дает повод для массы слухов, представляющих его как «агента мирового капитализма и ЦРУ» на Украине.

Корреспондент Александр Артазей задает министру невинный вопрос:

- Как вы встретились с вашей женой? Она тоже принадлежит украинской диаспоре?

Зварыч отвечает:

- Нет, и это вторая причина моего приезда в Украину. Мы со Светланой встретились в 1983 году в Польше.

Далее Зварыч говорит совершенно ошеломляющие вещи:

- Я не буду распространяться о деталях, потому что там есть конфиденциальные вещи, не личного порядка, но действительно конфиденциальные. Дело в том, что тогда я уже оставил свою работу в университете (прим. авторов: 1983 г. – согласно своей официальной биографии, Зварыч начинает преподавать в Нью-йоркском университете) и работал в Мюнхене – офис был на 67, Zeppengstrasse – личным помощником главы Организации украинских националистов Ярослава Стецько. Я отвечал за международное направление, и тогда это было совершенно секретное направление».

Артазей:

- Другими словами, вы готовили агентов для работы на Украине?

Зварыч:

- Я бы не называл их агентами. Скорее, это были люди для связей с подпольем. В этом контексте Ярослав Стецько поручил мне несколько особых задач. Однажды в 1983 году в Польше, когда я выполнял одну из них, я вышел на контакт с курьером из Украины.

И дальше Зварыч продолжает уже о личном:

- Этим курьером была моя Светлана. Не могу раскрывать другие детали. Она жила в Киеве, имела связи в городе. Мы повстречались и всмотрелись друг в друга. И в 1985 году в Киеве …. Родился мой сын, о котором я не знал ничего до 1990 года!

Другими словами, впоследствии ставший министром юстиции Украины Роман Зварыч отвечал за международную агентурную сеть Ярослава Стецько, работавшую под прикрытием «Организации украинских националистов» и «Антибольшевистского блока народов».

Из всех юристов-украинцев в мире на пост министра юстиции Украины США выбрали ближайшего помощника главы международной агентурной сети украинских националистов и одного из важнейших нацистских коллаборационистов Ярослава Стецько.

Ярослав и Ярослава Стецько в борьбе против России и СССР вместе с нацистами всего мира.

К тому моменту, когда в 1983 году Ярослав Стецько позирует вместе с молодой Катериной Чумаченко и Джейн Киркпатрик на мероприятии «Недели порабощенных народов» и принимает участие, вместе с Чумаченко, Зварычем и генералами разведки США в16-ой Конференции Всемирной антикоммунистической лиги в Люксембурге, он уже исполнил основную часть своей миссии борьбы против России. Ярослав Стецько (1912, Тернополь – 1986, Мюнхен) начал свою антироссийскую карьеру в подпольной организации «Украинская националистическая молодежь». Вскоре он вступил в «Украинскую военную организацию» (УВО) и «Организацию украинских националистов» (ОУН), созданную в 1929 году с целью борьбы за независимость Украины. В 1939 г. Стецько готовит Римский конгресс ОУН. В этот момент в ОУН возникают трения между старой гвардией под руководством Андрея Мельника и молодыми радикалами во главе со Степаном Бандерой. ОУН распадается на две части, ОУН-М и ОУН-Б, по фамилиям лидеров, и Стецько становится заместителем Бандеры в ОУН-Б. Альянс Стецько и Бандеры продлится 19 лет до смерти последнего в 1959 году.

Бандера и Стецько промышляли, в частности, убийством официальных лиц Польши, и за это сидели в польской тюрьме. Именно там их и нашли нацисты, которым в процессе подготовки плана Барбаросса требовались украинские агенты, которые подрывали бы сопротивление советский армии. В радикальных украинских националистах нацисты видели идеологических союзников: их фанатический расизм, ненависть к евреям, русским и полякам полностью отвечали фашистским убеждениям. Уже в ноябре 1939 около 400 украинских националистов начали обучение в лагерях абвера в Закопане, Комарне, Кирхендорфе и Гакештейне.

Нацисты организовали украинских помощников в полки. «Специальное подразделение Нахтигаль», как оно именовалось в документах абвера, в форме вермахта, под командованием Бандеры и Стецько должно было стать авангардом завоевания Украины. Перед «Нахтигалем» была поставлена задача атаковать арьергард советской армии и навязывать партизанскую войну. ОУН-Б также сформировала секретную полицию, которая должна была обеспечить для нацистских союзников чистку евреев, этнических русских и коммунистов. Главой полиции был назначен Микола Лебедь, третий по иерархии человек в ОУН-Б.

Американские исследователи братья Андерсоны в деталях изучили деятельность восточноевропейских коллаборационистов и в частности Стецько, в течение и после войны. «К 30 июня 1941 года передовые части вермахта вступили во Львов. Среди них были украинские «Нахтигали» под командованием германского офицера Теодора Оберландера и Ярослава Стецько. Стецько немедленно организует «национальные сборы» в небольшой комнате. С подиума он объявляет о создании Украинского государства и назначает себя премьером». Его радиовыступление гласит:

«Украинское государство будет тесно сотрудничать с великой Нацистской Германией, которая под руководством Адольфа Гитлера создаст Новый мировой порядок в Европе и по всему миру. … Украинская национальная революционная армия создаётся на украинской земле, будет бороться совместно с союзной немецкой армией против московской оккупации за Суверенную Соборную Украинскую Державу и новый порядок во всём мире».

Фото: плакат «Одна с тобой у нас дорога…»
Солдат немецкого вермахта и доброволец украинской дивизии СС.

Погромы под кодовым названием «Операция Петлюра» начались через несколько часов после прибытия Стецько и Оберландера во Львов, согласно исследованию Андерсонов. Евреи, интеллигенция, этнические русские, члены коммунистической партии – все, кого можно было заподозрить в противодействии «Новому порядку» – были согнаны вместе и расстреляны фашистами и украинскими националистами в их совместной операции. За одну неделю «премьерства» Стецько во Львове, согласно оценкам, были истреблены около семи тысяч человек, в основном евреи. Еще десятки тысяч были убиты в окрестностях города, где мародерствовали части ОУН-Б. В последовавшие четыре года, немецкие фашисты и их украинские пособники истребили все еврейское население Львова – около ста тысяч человек – и более миллиона украинских евреев.

Отряды украинской милиции, организованные немецкими мобильными истребительными отрядами – айнзацгруппами, финансировались из конфискованных у евреев средств. Айнзац-коммандо ограничивали себя расстрелом взрослых, поручая расстрел детей своим украинским пособникам, пишут Андерсоны.

Фото: плакат дивизии Галичина «Галицкие SS-овцы идут в бой!»
с гербом Львова и цитатой Гитлера.

            «Я служу тебе, Адольф Гитлер, как фюреру и канцлеру германского рейха верностью и отвагой. Я клянусь покоряться тебе до смерти. Да поможет мне Бог!»

Примечательно, что ведущую роль в этом собрании антикоммунистических народов играли именно украинцы.

В 1967 году, усилиями Стецько и других появляется новая антисоветская организация – Всемирная антикоммунистическая лига (ВАКЛ), в которой Стецько становится постоянным членом правления. Публичная сторона деятельности Лиги состояла в ведении пропагандистской работы против Советского Союза.

Важно понимать, что, как показывает членский состав и деятельность ВАКЛ, АБН и других подобных формирований, их цели далеко не ограничиваются национальными территориями. Антисоветчики всего мира регулярно собираются на многонациональные совещания, проводят встречи в конгрессе и в Белом доме, их агентурная сеть тесно сотрудничает с западными разведками. Пятьдесят лет спустя, точно так же будут собираться и обмениваться опытом лидеры «цветных революций» Сербии, Украины, Грузии, Киргизстана, Беларуси и других государств, где процесс идет полным ходом, включая Россию. Их организаторы будут посещать те же офисы в Вашингтоне и встречаться с президентом США – тогда уже Джорджом Бушем-мл. Так же, как борьба с Советским Союзом, борьба с Россией будет не локальным, а глобальным проектом. Формально АБН был распущен в 1996 году – фактически же его миссию продолжили сети новых организаций с обновленными названиями.

А фотография Катерины Чумаченко со Стецько и Киркпатрик – это яркая иллюстрация преемственности борьбы против России: украинский коллаборационист передает эстафетную палочку новому поколению будущих организаторов оранжевой революции – в присутствии и под руководством праворадикальных деятелей США.

13 июля 1983 г. бывший каратель, присягнувший на верность фашизму, участвовавший в геноциде евреев, русских и поляков был приглашен на прием в Белый дом, чтобы из первого ряда услышать слова президента Соединенных Штатов Рональда Рейгана: «Ваша мечта – это наша мечта. Ваша надежда – это наша надежда».

Фото: Сжатый кулак – символ Антибольшевистского блока народов, который использовало молодежное движение «Отпор» в Сербии, «Кмара!» («Хватит!») в Грузии, «ХИМА» в Армении и «Оборона» в России.  

Свой сложный путь Ярослав Стецько прошел не один. Во всех организациях и начинаниях, с ним работала его супруга и соратница Ярослава (Слава) Стецько. Когда Стецько руководил АБН, Ярослава была членом ЦК, главой пресс-бюро, главным редактором печатного органа АБН «АБН – Корреспонденция». С момента создания ВАКЛ, она стала членом постоянной делегации АБН в Лиге. С 1968 Слава Стецько заведовала сектором иностранной политики ОУН-Б. После смерти мужа в 1986, она была избрана главой ОУН-Б и президентом АБН.

Ярославе, в отличие от Ярослава, посчастливилось увидеть плоды многолетних усилий. В 1991 году она приехала на Украину после 47-летнего отсутствия, как раз к празднованию 50-летия «Акта провозглашения восстановления независимости Украины», 30 июня 1991 г., которое прошло в Львове, где его в 1941 г. впервые зачитал Ярослав. В том же году Ярослава Стецько окончательно переехала на Украину.

Первой задачей на родной земле Слава Стецько поставила себе создание политической партии на основе ОУН-Б. Чуть больше года спустя эта партия была учреждена и получила название Конгресс украинских националистов (КУН), а сама Стецько возглавила партию. Получив украинское гражданство, в 1997 году Стецько была избрана в Верховную раду и, будучи старейшим по возрасту депутатом Верховной Рады, 14 мая 1998 открывала первое заседание новоизбранного парламента.

На ее похоронах в 2003 году, г-н Шымко, бывший президент Всемирного конгресса свободных украинцев (сегодня он называется Всемирный украинский конгресс) восславлял Славу Стецько как «героиню» Украины: «Пани Слава прожила жизнь бескомпромиссно, с момента, когда вступила в борьбу за освобождение в 18-летнем возрасте», цитирует The Ukrainian Weekly от 23 марта 2003 г. Прямо за катафалком в процессии следовали плечом к плечу Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко.

Все, о чем мечтали украинские националисты, за что они боролись в рядах 14-ой гренадерской ваффен-дивизии СС «Галичина», агентурных сетях американской разведки (которым посвящена следующая часть), начало воплощаться с момента обретения долгожданной независимости Украины.

С момента свершения «оранжевой революции» правительство Ющенко начало прилагало особые усилия для обеления коллаборационистов. 14 октября 2005 правительственная комиссия Украины одобрила экспертные выводы рабочей группы, которая предложила считать деятельность ОУН-УПА борьбой за свободу и независимость Украины.

В 2006 году президент Украины Виктор Ющенко во время торжеств, посвящённых Дню Победы, заявил о необходимости примирения ветеранов ОУН-УПА с ветеранами Советской армии и обратился к Верховной раде с просьбой как можно скорее принять закон о статусе воинов УПА: «Верховная рада должна отдать дань уважения всем, кто защищал свою родину, и проголосовать за закон, который признает воинов УПА ветеранами войны. Это наш долг перед поколением отцов».

14 октября 2006, в 64-ю годовщину создания УПА, президент Украины Виктор Ющенко подписал указ «О всестороннем изучении и объективном освещении деятельности украинского освободительного движения и содействии процессу национального примирения». В указе президент требует, в частности, от Министерства образования и науки популяризировать историю УПА как украинского национально-освободительного движения, организовать выпуск литературы, научно-популярных фильмов и передач об участии украинцев во Второй Мировой войне, «всесторонне и объективно освещать в учебно-воспитательном процессе» деятельность таких организаций, как ОУН-УПА, Украинская освободительная организация и других.

Теодор Оберландер: профессор-демограф, куратор украинских карателей, министр в правительстве ФРГ

В предыдущих главах, где события рассматривались со стороны Украины, Теодор Оберландер появлялся как германский координатор украинских подразделений ваффен СС, входивший вместе со Стецько и Бандерой во Львов и участвовавший в Конференции Всемирной антикоммунистической лиги в Люксембурге в 1983 году. Посмотрим теперь с германской стороны, в чем состояла его работа.

Информацию об Оберландере найти достаточно сложно, но есть одна изданная в 1960 г. книга польских исследователей Александра Дроздзынски и Яна Заборовски, документально описывающая все этапы его жизни «Оберландер: исследование Восточной политики Германии» (Drozdzynski A., Zaborowski J. «Oberlander, A Study in German Eastern Politics». Poznan – Warszawa: Wydawnictwo Zachodnie, 1960).

Оберландер занимался изучением экономики, демографии и социальных аспектов стран Восточной Европы и, в особенности, Польши; в частности, разрабатывал планы заселения Польши немцами. В 1937-38 гг. он работает в центральном управлении абвера, органе военной разведки и контрразведки Германии. В 1939 году его переводят в отделение абвера в Бреслау (Вроцлав). Отделение это было особое. Оно служило центром реализации задач Второго департамента абвера, который специализировался в саботаже, подрывной деятельности, организации «пятых колонн», психологической войне и других изощренных методах воздействия на противника. Их применение Третий Рейх начал в Чехословакии и продолжил в Польше, при поддержке немецких и украинских меньшинств в этих странах. Как специалист по польским вопросам, Оберландер занимался подготовкой этой деятельности в преддверии захвата Польши германскими войсками.

Следующей остановкой Оберландера стал Краков, куда он прибыл с оккупационными войсками как полномочный представитель абвера по украинским делам. Основным инструментом абвера на украинском направлении была Организация украинских националистов, с которой абвер уже работал в Польше. Как раз в тот момент внутри ОУН происходит раскол. Молодое радикальное крыло под руководством Бандеры, активисты которого никогда не жили за пределами Украины, но участвовали в террористической деятельности в Польше в период между двумя войнами, вошли в клинч с официальным лидером ОУН Андреем Мельником и его сторонниками, которые провели годы за границей и проповедовали более умеренный курс.

Все германские попытки воссоединить ОУН - «Абсолютное мученичество», сказал об этих стараниях генерал фон Лахузен после войны – закончились неудачей: организация распалась на две части ОУН-Б и ОУН-М, где последние буквы означают Бандера и Мельник. Гитлеровским кураторам пришлось выбирать. Опыт террористической деятельности и саботажа в Польше, а также лоббирование Оберландера, склонного к радикальным методам, определило выбор в пользу группы Бандеры.

Фото:Теодор Оберландер, соратник фюрера, лично руководивший карательными акциями против украинских партизан

Тем временем, летом 1940 года в Берлине было принято решение атаковать СССР. Планирование операции началось в августе; начало войны было намечено на 15 мая 1941 года. В процессе подготовки плана, сотрудничество с ОУН-Б вошло в активную фазу. Оберландера перевели в Прагу. 36-летний ученый-демограф Оберландер к тому моменту получил ранг оберлейтенанта. Стороны пришли к следующему соглашению: абвер сформирует и вооружит два украинских подразделения, которые будут работать на задачи абвера, а взамен ОУН-Б получит право проводить свои политические цели на оккупированных территориях. Это позволило Стецько провозгласить независимость Украинской державы и назначить себя ее премьером. Оберландер был назначен ответственным за все совместные операции абвера и ОУН-Б.

Время с 8 мая по 18 июня 1941 года Оберландер проводит на базе «Нахтигаля» в Нёхаммере, обеспечивая подготовку своих подчиненных и совещаясь с лидерами ОУН-Б, включая Стецько. Двенадцать дней спустя, 30 июня подразделение Оберландера входит во Львов. Что произошло после этого, описывает предыдущая часть этой публикации.

Оберландер несет прямую ответственность за преступления, совершенные подразделением «Нахтигаль», которое подчинялось его приказам. Косвенно он несет ответственность за погромы и чистки, совершенные украинской милицией, поскольку он был политическим куратором Стецько и карательных отрядов, организованных его «правительством».

Когда война приближалась к концу, в апреле 1945 года состоялось собрание германских офицеров и коллаборационистов, на котором было принято решение установить контакт с западными союзниками. Оберландер отправился в направлении штаба генерала Паттона. Контакт состоялся 23 апреля.

Очистив свою биографию от работы в абвере, Оберландер получил реабилитационный документ от местной комиссии по денацификации в местечке Бад Киссинген в Баварии.

В начале 1950 годов, Оберландер был назначен на пост министра по делам беженцев правительства ФРГ. Этот пост позволял руководить процессом «очистки» биографий нужных людей от нацистского прошлого и размещения их на официальные посты. Сотни бывших нацистов были таким образом реингрированы в западногерманское государство.

Вскоре после окончания войны, на военной базе рядом с Вашингтоном приземлился самолет, доставивший особенно секретного пассажира. На американскую землю ступил один из самых ценных кадров побежденного врага – легенда разведки нацистской Германии генерал-лейтенант Рейнхард Гелен.

Когда он еще служил Фюреру, в декабре 1944 года, Рейнхард Гелен (Reinhard Gehlen,1902-1979), тогда в ранге генерал-майора, за свои «исключительные таланты и опыт» назначен главой германской разведки на Восточном фронте. Именно сбором разведывательной информации против Советского Союза он занимался и раньше в составе немецкого генштаба, в тесном контакте с главой абвера Вальтером Шелленбергом.

В марте 1945 года, понимая, что эпоха Третьего Рейха близится к концу, Гелен с небольшой группой приближенных офицеров делает микрофильмы собранных материалов и прячет их в нескольких местах австрийских Альп.

22 мая 1945 года в Баварии, генерал-лейтенант вермахта Гелен сдается 7-ой армии генерала Паттона и немедленно просит интервью с американской контрразведкой. Гелен предлагает США свой аппарат, агентурную сеть и собранные материалы взамен на свободу.

Пока Советский Союз бесплодно требует экстрадиции Гелена и передачи его материалов, в Пентагоне стороны быстро достигают взаимопонимания: материалы Гелена и его сеть были признаны «бесценными» и все его условия были приняты, согласно материалам журнала «Der Spiegel» от 22 сентября 1954 г. Гелен восстановит свой разведывательный аппарат, составленный исключительно из немецких кадров, а финансировать его будут «щедрые средства контрразведки США». Соединенные Штаты в разговоре с Геленом были представлены Алленом Даллесом, директором будущего ЦРУ, и группой генералов разведки.

В результате договора между Пентагоном и Геленом сотни офицеров вермахта и СС были освобождены из лагерей для пленных и перевезены в штаб Гелена в горном массиве Шпессарт в центральной Германии – так образовался костяк организации из 350 офицеров, отобранных лично Геленом. Среди них, к примеру, был Алоис Брюннер (Alois Brunner), ответственный за лагерь для интернированных в Дранси рядом с Парижем и за смерть в нем 140 000 евреев. Когда кадровый состав Организации Гелена, или ГеленОрг, как она сокращенно называлась, достиг 3 000 человек, штаб переехал в строго охраняемое место рядом с Мюнхеном, где ГеленОрг оперировала под скромной табличкой «Организация индустриального развития южной Германии». В начале 1950-х годов, ГеленОрг насчитывала уже 4 000 офицеров. Агентурная сеть Гелена охватывала огромную территорию от Кореи до Каира и от Сибири до Сантьяго де Чили. Эту и другую подробную информацию о деятельности нацистов в послевоенной Германии приводит Т.Тетенс, эксперт по немецкой геополитике, в 1946-1947 член Комиссии США по военным преступлениям в исследовании «Новая Германия и старые нацисты» (Tetens T.H. The New Germany and the Old Nazis. New York, NY: Random House, 1961).

Фото: Рейнархд Гелен, только что сдавшийся армии США; чуть позднее Гелен - глава BND

Когда Федеральная Республика Германия в 1955 году стала независимым государством под руководством канцлера Конрада Аденауэра, в апреле 1956 года ГеленОрг была официально интегрирована в структуру государства, став основой Федеральной службы разведки Западной Германии BND (Bundesnachrichtendienst). Которую возглавил, естественно, Гелен. С этого поста он ушел в отставку только в 1968 году.

Имя Гелена не было неизвестным европейцам: к 1950 году о деятельности организации отлично знали в Германии, советская разведка достаточно успешно инфильтрировала сеть Гелена. Но американская публика впервые услышала о Гелене только в 1954 году со страниц газеты The Washington Post (номер от 9 сентября), представившей его как «американского шпиона номер один»:

          «Имя Гелена никогда не произносилось в Конгрессе во время дебатов по ассигнованиям, при этом он расходует 6 миллионов долларов в год, выделяемых ему министерством финансов США.

Тысячи агентов разных национальностей состоят у него в штате, вместе с элитой контрразведывательного корпуса старой германской армии….

Центральное разведывательное управление и Пентагон, похоже, доверяют этому германскому генерал-лейтенанту в отставке больше, чем любому государственному деятелю союзников….».

Генерал-лейтенант фашистской разведки Гелен имел такой успех у руководства США, ибо Соединенные Штаты, так же, как и Британия, в тот момент строили собственные планы в отношении Советского Союза. Как считают многие историки и эксперты, философия холодной войны вызревала по ходу Второй мировой. Валентин Фалин и Виктор Литовкин приводят данные о разработке Черчиллем операции «Немыслимое» – плана войны против Советского Союза, которая должна была начаться 1 июля 1945 года силами 112 – 113 дивизий, включая дюжину дивизий вермахта, которые держали в готовности до весны 1946 года в земле Шлезвиг-Гольштейн и южной Дании. В мае 1945 года президент Трумен был убежден, что следующим врагом Америки будет Советский Союз. Однако США не обладали агентурной сетью в Восточной Европе – им был критически нужен такой актив, как Гелен со своей организацией. ГеленОрг в течение многих лет оставалась единственной возможностью для ЦРУ «видеть» и «слышать», что происходит в советском блоке.

История создания и отношений Гелен Орг с американскими службами подробно документирована в недавно рассекреченном двухтомном сборнике документов ЦРУ «Создание разведывательного партнерства: ЦРУ и истоки БНД, 1945-49 гг» («Forging an Intelligence Partnership: CIA and the Origins of the BND, 1945-49»). Программа по ассимиляции нацистов в американский истеблишмент посредством очищения их биографий и препятствования расследованиям имела высокую важность и продолжалась вплоть до 1980-х годов. Частью этих усилий были и старания Катерины Чумаченко на посту главы Национального информационного бюро Украины, когда она противодействовала работе учрежденного министерством юстиции США Офиса специальных расследований, исследующим, в частности, присутствие украинских военных преступников на территории США.

Пока одни ведомства американского государства преследовали фашистов, другие нанимали наиболее значимых из них на работу. Ни запрещение использовать фашистские кадры в Америке, ни разворачивавшийся параллельно Нюрнбергский процесс, ни органическое стремление Гелена восстановить Deutschland Über Alles, о котором OSS и ЦРУ не могли не знать – ничто не помешало тесному сотрудничеству Америки с нацистами. Цель – борьба против СССР – с лихвой оправдывала средства.

Эту цель разделял и Гелен: сотрудничество с Америкой против СССР, разгромившего его державу, представлялось наиболее эффективным способом продолжить борьбу за великую Германию, как будет видно из цитат ниже. В то время, когда наполовину разрушенная страна едва-едва начала восстанавливаться, Гелен посылал в Вашингтон сообщения о неминуемой атаке Советского Союза. По словам биографа Гелена Э. Кукриджа (E. H. Cookridge) и других исследователей, в 1948 году Гелен почти убедил США в том, что Советский Союз вот-вот начнет наступление на Запад. Гелен рекомендовал ударить первыми. Позднее, в 1950-ые годы Гелен утверждал, что СССР опережает США в военном строительстве – так называемое «ракетное отставание» разожгло антикоммунистические настроения до лихорадочного уровня; этот миф помог победить на президентских выборах в 1960 г. Джону Кеннеди.

Бывший офицер ЦРУ Виктор Марчетти (Victor Marchetti) рассказывает: «В ЦРУ обожали Гелена, потому что он говорил то, что мы хотели услышать. Мы постоянно использовали его материалы и передавали их другим – в Пентагон, Белый дом, прессе. Им они тоже очень нравились. Но это была фальшивка о русском страшилище, и она принесла много вреда этой [США] стране».

Возможно, одним из важнейших результатов работы ГеленОрг было формирование в Америке концепции «отбрасывания» СССР и «освобождения» Восточной Европы. Концепция «отбрасывания» основывалась на политической войне и стратегии подпольных операций, которые были разработаны в Третьем рейхе министерством по восточным делам под руководством Альфреда Розенберга. Частью стратегии было рекрутирование национальных меньшинств СССР для свержения правительства – за это меньшинствам обещалась номинальная независимость в рамках «Великой Германии».

В американском варианте, теория «освобождения» предполагала искоренение коммунизма из Восточной Европы и развал Советского Союза на составляющие республики, под предлогом установления демократии в «освобожденных» странах. В годы «холодной войны» эта теория стала политическим мейнстримом в США и вылилась в крестовый поход за «свободу» усилиями ЦРУ.

Адольф Хойзингер: «мозг и гений» германского генштаба, автор плана Барбаросса и ...
глава Постоянного военного комитета НАТО

Не один Гелен решил объединить усилия с западными победителями. Помимо него, еще один высокопоставленный генерал вермахта сдался американским войскам и добился даже больших успехов в службе новым – и старым – идеалам.

В день, когда нацистская Германия атаковала СССР, премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль, далеко не друг Советской страны, заявил: «Нацистский режим … лишен всякого смысла и принципа кроме жажды власти и расового доминирования. По своей жестокости и свирепости агрессии, он превосходит все формы человеческой порочности. За всем этим я вижу небольшую группу чудовищных людей, которые спланировали, организовали и запустили этот катаракт ужасов против человечества».

Одним из этих «чудовищных людей» был Адольф Хойзингер (Adolf Heusinger, 1897-1982), генерал-лейтенант германской армии, начальник оперативного отдела главного штаба сухопутных войск. В июле 1940 года Хойзингеру, одному из ближайших соратников Гитлера, было поручено составить план Барбаросса. Его руководство нашло проект план «настолько хорошо подготовленным, что в нем не было сделано никаких существенных изменений», цитирует Вильям Шайрер в признанной истории нацистской Германии «Взлет и падение Третьего Рейха» (William Shirer, “The Rise and Fall of the Third Reich: A History of Nazi Germany”, New York, NY: Simon & Schuster, 1990).

Историки называют генерала Хойзингера «мозгом и гением» германского генштаба. Как пишет Чарльз Аллен в исследовании «Хойзингер Четвертого Рейха» (Charles R. Allen, Jr. “Heusinger of the Fourth Reich” New York, NY: Marzani & Mundsell, Inc., 1963), он сочетал в себе талант, высокую эрудицию, тонкое знание военной стратегии, тактики и многовековой военной традиции Германии. С 1938 по 1945 год он разрабатывал стратегию, направлял и руководил тактикой Гитлера при завоевании Европы и СССР. Хойзингер знал, что Гитлер планирует нарушить пакт о ненападении с СССР, знал, что целью будет геноцид славян и евреев. Он подчинялся только Гитлеру и после открытия Восточного фронта управлял всеми оперативными вопросами на этом направлении из главного штаба вермахта, расположенного в Виннице.

Однако на Нюрнбергском процессе главный стратег генштаба Гитлера, удивительным образом, выступал свидетелем с американской стороны обвинения. При этом, Государственный департамент установил: «Генерал Хойзингер был оправдан от всякого соучастия в злодеяниях, совершенных нацистским режимом», цитирует Ч.Аллен.

Дело в том, что «мозг и гений» германского генштаба, по его собственным словам, «продумал ситуацию» – и сдался наступавшим американским войскам 8 мая 1945 года.

Следующим местом работы генерала Хойзингера, естественным образом, стала Организация Гелена, а в 1957 году он занимает пост Генерального инспектора бундесвера ФРГ.

1961 год. Молодой, только что избранный президент США Джон Кеннеди открывает собрание Постоянного военного комитета НАТО, высшего военного органа альянса, на котором собралось военное руководство всех государств-членов. На этом собрании должен быть представлен новый председатель Комитета, который, согласно уставу Альянса, несет ответственность за «разработку военных мер для реализации политики НАТО». Чарльз Аллен повествует: президент Кеннеди благодарит членов Альянса за их усилия по «защите свободного мира» и призывает далее «вместе укреплять защиту мира свободного общества». «А теперь», говорит президент США, «я хотел бы передать ведение нашего собрания новому председателю, генералу Хойзингеру».

Генералу Хойзингеру.

Личный назначенец Гитлера и главный стратег поверженного Третьего Рейха, чудесным образом избежавший Нюрнбергского процесса, становится председателем военного комитета НАТО 1 апреля 1961 года. Его офис в Пентагоне за номером 3-Е 180 располагается среди офисов самых высокопоставленных чинов Вооруженных сил США. Нацистская Германия и цель служения Хойзингера были самым изощренным образом отомщены.

Ни «ответственность за смерти тысяч американских парней», ни ответственность за смерти миллионов других людей не могли перевесить полезность Хойзингера как архитектора плана Барбаросса для архитекторов новых военных планов против СCCР.

Фото: генерал Адольф Хойзингер, председатель Постоянного военного комитета НАТО (слева) и министр обороны США Роберт Макнамара (справа).

Перезагрузка № 1: передача миссии, средств и кадров от Третьего рейха к США

«Соратники! Становится очевидным для всех нас, что теперь мы полностью в руках врага. Судьба наша темна. Что они сделают с нами – мы не знаем, но мы хорошо знаем, что мы должны делать. Мы были отброшены на тысячу лет назад. Земля, которая тысячелетие была немецкой, теперь попала в руки русских. Поэтому наша политическая линия ясна. Очевидно, что мы должны присоединиться к западным державам и сотрудничать на оккупированных территориях на Западе, ибо только сотрудничество с ними дает нам надежду возвращения наших земель из рук русских….» (цитата по книге Ч.Аллена).

Убеждения Гелена созвучны завету, оставленному адмиралом Дёницем. В своих мемуарах, опубликованных в 1971 году, Гелен пишет:

«Мое мнение состояло в том, что в Европе, заново вооруженной против коммунизма, найдется место и для Германии. Поэтому мы должны ориентироваться на Западные державы и руководствоваться двоякой целью: помочь защите против коммунистической экспансии и воссоединить потерянные Германией территории».

В свою очередь, в меморандуме «О психологической войне» в 1948 году, Оберландер строит планы:

«Чтобы преодолеть большевизм, необходимо объединить следующие усилия:

­ программу политической войны до открытия боевых действий;

­ программу для подготовки вооруженного конфликта;

­ программу мира, которая должна … с полной моральной ответственностью установить долгосрочные политические директивы – Pax Americana с социальным наполнением Pax Christiana».

Исследователь Кристофер Симпсон в своей книге «Обратный удар: рекрутирование Америкой нацистов и последствия этого для холодной войны» (Simpson Ch. «Blowback: America's Recruitment of Nazis and Its Effects on the Cold War». New York, NY: Weidenfeld & Nicolson, 1988) приводит факты:

«Как ЦРУ, так и Государственный департамент, и военная разведка США, каждый в отдельности, создали специальные программы со специфической целью привлечения избранных бывших нацистов и коллаборационистов в Соединенные Штаты... Правительство использовало этих людей в качестве экспертов в пропагандистской и психологической войне, для работы в американских лабораториях, и, более того, в качестве специальных партизанских вооруженных групп для разворачивания в СССР на случай ядерной войны. ... Сотни, а может быть, и тысячи таких рекрутов были ветеранами SS; некоторые были офицерами кровавой Sicherheitsdienst (SD), секретной службы нацистской партии».

Так состоялась передача миссии борьбы против Советской России от фашистской Германии Соединенным Штатам Америки. Праворадикальные круги Америки взяли на вооружение не только концепции, тактику и методы нацистской Германии, но также и кадры, которые впоследствии работали в Восточной Европе, Латинской и Центральной Америке, Азии и Африке. Официальная история США опускает эти страницы. Редкие исследователи занимаются такими вопросами. Среди них особое место занимает Вильям Блум, бывший сотрудник Госдепа США, покинувший министерство в протест против войны во Вьетнаме. Он собрал наиболее полное описание подрывной деятельности США, от Китая в 1945 г. до сегодняшнего Ирака – содержание включает 56 глав – в книге «Убить надежду: интервенции американских военных и ЦРУ после Второй мировой войны» (Blum W. «Killing Hope: U.S. Military and CIA interventions Since World War II». Monroe, Maine, USA: Common Courage Press. Second edition 2004).

Так бывшая нацистская сеть – со своими кадрами, методами и миссией – была встроена в структуру НАТО, создала ее костяк и архитектуру. «People is policy» – «люди определяют политику», согласно одной из аксиом американского подхода. На русском языке этот девиз привычнее звучит как «кадры решают все».

Подробное описание вдохновленных фашизмом сетей и методов в США принадлежит еще одному блестящему и мужественному исследователю Рассу Белланту, автору книги «Старые нацисты, новые правые и Республиканская партия: внутренние сети фашистов и их влияние на политику холодной войны США» (Russ Bellant “Old Nazis, the New Right, and the Republican Party: domestic fascist networks and their effect on U.S. cold war politics». Cambridge, MA: South End Press; 3^rd edition, 1999). Согласно собранным им материалам, каналом «перезагрузки» кадров служила в частности американская Комиссия по перемещенным лицам, обеспечившая прибытие в США около 400 000 человек в период с 1948 по 1952 г. Поначалу въезд бывшим нацистам был запрещен – что совсем не мешало им прибывать, поскольку Гелен, Оберландер и Хойзингер совместно с американской и британской разведками успешно вычищали биографии полезных кадров от всяких связей с нацизмом. А в 1950 году изменяется и официальная политика: Комиссия объявляет, что «Балтийский легион не является движением, враждебным правительству США…». Другое название этого легиона – «Балтийский ваффен СС». Тридцать пять лет спустя, 5 мая 1985 г., несмотря на широкую волну протеста в США, президент Рейган настаивает на возложении венка на кладбище в Битбурге в ФРГ, на котором среди других солдат Третьего рейха были захоронены и эсэсовцы. Эту процедуру он осуществляет совместно с канцлером ФРГ Гельмутом Колем и генералом Стенхоффом (General Johannes Steinhoff), в годы войны асом люфтваффе, сбившим 152 самолета на Восточном фронте, в 1965-1966 гг. командующим главного командования объединенных военно-воздушных сил НАТО в Центральной Европе, в 1971-1974 гг. председателя военного комитета НАТО.

Фото: президент США Рональд Рейган возлагает венок на кладбище в Битбурге в ФРГ, где захоронены солдаты ваффен СС, 5 мая 1985 г. 83 сенатора и 257 конгрессменов подписали письмо с просьбой об отмене визита на кладбище. «Вашингтон Пост» от 23 апреля 1985 г. пишет: «Президент Рейган должен отказаться от поездки в Битбург. И речи быть не может о том, чтобы лидер Западного мира возлагал венок на кладбище, на котором захоронены нацистские штурмовики». Возмущенной общественности Рейган ответил: «…История докажет мою правоту. Если мы не можем достичь примирения 40 лет спустя, то мы никогда его не достигнем».

Необходимо понимать, что и сегодняшние усилия украинского президента Ющенко по героизации коллаборационистов, и нацистские сборы, проходящие в балтийских странах, имею давнюю историю поддержки со стороны правых кругов в США.

Так же, как была интегрирована в разведывательную инфраструктуру США нацистская сеть, были в нее интегрированы и иммигрантские организации «борцов за независимость» Украины – которые, собственно, уже имели обширный опыт работы с нацистами. Всемирная антикоммунистическая лига (ВАКЛ), Антибольшевистский блок народов (АБН), Комитет порабощенных народов (КПН) и десятки других организаций диаспор восточно-европейских стран создавались для того, чтобы дать пристанище коллаборационистам, использовать их подпольную часть как агентуру и резерв для военных действий на случай войны с Советским Союзом. Такую же политику вели и британские спецслужбы: украинские кадры шли нарасхват между американской и британской разведкой.

В антисоветскую сеть вливались, естественно, не только украинские радикалы. Подобные Галичине и ОУН дивизии и организации существовали во многих республиках СССР и восточно-европейских государствах: Латвийский легион, Белорусская бригада, «Скрещенные стрелы» в Венгрии, «Железная Гвардия» в Румынии, Болгарский легион были сформированы при участии SS и работали на нацистов.

В Европе остатки Третьего рейха и их сообщников были мобилизованы на борьбу против СССР через Гелена, Оберландера и Хойзингера. Внутри своей страны США создавали сеть организаций из восточно-европейских иммигрантов-коллаборационистов. Эти две сети были тесно связаны между собой и служили основным инструментом в борьбе против Советского Союза.

ВАКЛ, под своей официальной ролью борьбы против коммунизма, принимала участие в сборе развединформации и вполне активных боевых действиях. Когда Скотт и Джон Ли Андерсоны начали работать над книгой о Лиге, они получили вот такое предупреждение от одного ее бывшего члена:

«Исследуя Всемирную антикоммунистическую лигу, вы входите в мир идеологического фанатизма, радикализма, невежества и страха, которые недоступны пониманию среднего американца. ... Предмет вашего изучения – собрание восточных фашистов, милитаристов, праворадикальных террористов, закладывающих бомбы в гражданские самолеты, эскадронов смерти, убийц, преступников и многих других людей, которые противостоят демократии настолько же, насколько они противостоят коммунизму. Вы подвергаете опасности и себя».

Как пишут Андерсоны, многие из фигур, стоящих за созданием и продвижением Лиги, практиковали свой бренд военных действий в погромах, гетто и концентрационных лагерях в Европе Второй мировой войны».

Председателем американского отделения ВАКЛ служил упомянутый в первой части генерал-майор разведки Джон Синглауб (род. 1921 г.). Конгрессмен Генри Гайд (Henry J. Hyde), член юридического комитета, комитетов по внешней политике и по разведке конгресса США, отзывался о генерале Синглаубе как об «отважном человеке, настоящем патриоте», который «был в центре почти каждой скандальной военной операции со времен Второй мировой войны». Действительно, Синглауба считают одним из самых опытных в США специалистов по подпольным и военизированным операциям. Свою службу он начал в Европе, согласно биографии, «в тылу врага»; в 1951 году стал заместителем начальника резидентуры ЦРУ в Южной Корее, затем резидентом в Маньчжурии, командовал объединенной рабочей группой по нетрадиционным методам ведения войны и группой спецопераций во Вьетнаме, работал с «Контрас» в Никарагуа. Помимо ВАКЛ, Синглауб возглавлял Организационный комитет Недели порабощенных народов – той самой, для которой Катерина Чумаченко в 1983 году, согласно отчету, координирует череду основных событий, будучи исполнительным директором Национального (американского) Комитета порабощенных народов.

Заместителем Синглауба в ВАКЛ работал также уже упомянутый генерал-лейтенант Даниэль Грэм (1926-1995), член «Зала славы военной разведки». Генерал Грэм служил в Германии, Корее и Вьетнаме, затем в Управлении национальных разведывательных оценок ЦРУ. В 1973 году он становится заместителем директора ЦРУ, а в 1974-76 – директором Разведывательного управления министерства обороны (Defense Intelligence Agency – военная разведка). Президент Рейган назначил Грэма военным советником своих избирательных компаний 1976 и 1980 гг. В 1981 году Грэм основал и возглавил организацию High Frontier, которая участвовала в разработке и реализации Стратегической оборонной инициативы (СОИ) – концепции «звездных войн» Рейгана. В США Грэма считают инициатором концепции СОИ и одним из главнейших лоббистов систем и планов противоракетной обороны и военного освоения космоса. Помимо High Frontier, Грэм председательствовал в других организациях на космическую тематику – «Коалиции в поддержку СОИ», «Американском комитете космических границ», и участвовал в «Американской коалиции за свободу» (American Freedom Coalition), «Совете США за свободу в мире» (U.S. Council for World Freedom), а также сопредседательствовал в «Коалиции за мир посредством силы» – название говорит само за себя.

В ВАКЛ можно обнаружить и человека, который до недавнего момента был на слуху в качестве кандидата в президенты – сенатора Джона Маккейна. В 1980-ые годы он состоял в консультативном совете Лиги. Когда эта информация всплыла на поверхность во время последней президентской кампании в США, даже такой воинственный и не прибегающий к оправданиям человек, как сенатор Маккейн, пытался отречься от всякой связи с Всемирной антикоммунистической лигой.

Еще одна организация в сети международных антисоветских структур диаспор, использовавших, в том числе, и бывших нацистов – «Республиканский совет групп национального наследия» (Republican National Heritage Groups Council). Предшественник Совета, «Этническое отделение Республиканского национального комитета» во время президентских кампаний помогало республиканцам обвинять демократов в недостаточной жесткости в отношении коммунизма и продвигать политику «освобождения» Эйзенхауэра и Никсона. Основателем Совета в 1969 году стал венгр Ласло Пастор (Laszlo Pasztor), в годы войны руководивший молодежным отделением «Скрещенных стрел» и представлявший организацию в Берлине. Совет состоял из национальных ячеек во многих городах США, которые объединялись на местах в многонациональные советы. К концу 1980-х годов, федеральный Совет насчитывал местные отделения в 25 штатах, объединяя представителей 34 национальностей.

Что касается Организации украинских националистов, то в своей борьбе за «независимость Украины», ОУН использовала развитую международную агентурную сеть. Эта разведсеть, под названием К3, начиналась как внутренняя полиция ОУН-Б, известная также как «СБ». После войны она была реорганизована в отдельную разведывательную структуру; ей управлял Богдан Пидханый (он же Стивен Кордюк), член правления ОУН-Б. Агенты сети, наиболее фанатичные и хорошо подготовленные украинские националисты, были отобраны руководством Бандеры из «Галичины», остатки которой после войны были перевезены в Британию.

В своей публичной и подпольной деятельности эти организации украинской и других восточноевропейских диаспор теснейшим образом взаимодействовали с американскими исследовательскими институтами, многие из которых служили так же прикрытием для разведывательной деятельности, среди них широко известные Freedom House и Национальный фонд в поддержку демократии (National Endowment for Democracy), включающий в себя множество структур.

Распад Советского Союза и обретение бывшими советскими республиками независимости стали великой победой для людей и организаций, работавших для этой цели с момента образования СССР. Некоторые структуры, с поражением коммунизма и большевизма, потеряли основной смысл своего существования: АБН распалась в 1996 году, ВАКЛ была переименована во «Всемирную лигу в поддержку свободы и демократии», и утратила главенствующую роль. Другие стали частью официальных партий: «Организация украинских националистов» преобразовалась в «Конгресс украинских националистов» и вошла в блок «Наша Украина» Виктора Ющенко.

Обретение бывшими советскими республиками независимости, однако, не означало полного достижения цели. Российские интересы оставались там доминирующими, а новое руководство, при всех попытках вести свою игру, не могло освободиться от связей с российским «центром». Следующий раунд борьбы состоял в обеспечении лояльности руководства «новых независимых государств», как их назвали в США (название «Содружество независимых государств» не признавалось), и дальнейшем подрыве стабильности и состоятельности России.

Другие организации вышли на передовую линию борьбы с Россией. Они взяли на вооружение другой подход.

Из подполья на свет: методология цветных революций

Еще в годы холодной войны американские военные и разведывательное сообщество осознавали, что борьба с Советским Союзом военными методами не приносит нужного результата: это продемонстрировали события в Венгрии в 1956 году и Пражская весна 1968 года. Конечно, пропаганда и подпольные акции активно велись ЦРУ, ВАКЛ, АБН, Freedom House, «Национальным фондом за развитие демократии» и всей батареей неправительственных организаций США. Постепенно альтернативные военным, представленные «мирными» методы «смены режима» начали обретать системный характер. Многое из того, чем раньше занимались ЦРУ, НАТО, ГеленОрг, ВАКЛ и АБН, перешло в ведение неправительственных организаций и исследовательских институтов. Влиятельный комментатор газеты The WashingtonPost Давид Игнейшс описывал этот удивительный процесс в статье под заголовком «Невинность за границей: новый мир государственных переворотов без шпионов»в выпуске газеты за 22 сентября 1991 г. (David Ignatius, «Innocence Abroad: The New World of Spyless Coups»).

Подпольные операции по подрыву и смене режимов имеют один большой недостаток – собственно свой подпольный характер. Когда американская публика узнает о них – а в информационную эру спрятать информацию сложно – критика неизбежна. ЦРУ регулярно подвергалось «чисткам» рядов вследствие стараний конгресса и прогрессивной общественности, что становилось слишком дорогой платой за хорошую работу. Скоро стало очевидным: если все то же самое делать открыто, презентовав действия как «продвижение свободы и демократии», публика не только не противостоит, но даже и помогает. Замечательным образом, открытость операций по смене правительств дает им легитимность.

Уличные беспорядки и демонстрации протеста могут выглядеть спонтанными. Но за всем этим уличным хаосом стоит детально продуманная и сдирижированная системная организация и методология. Как сказал один из основателей молодежной организации «Отпор», сыгравшей решающую роль в сербской революции С.Попович: «было очень интересно узнать, что существует целая наука о том, чем мы занимаемся».

Методология цветных революций выросла, среди прочего, из трудов малоизвестного широкой публике человека и кумира оппозиционеров всех стран Джина Шарпа (Gene Sharp). Кумиру сегодня 80 лет, и передвигается он с тростью. Но в июне 2007 года он получил обвинения от Уго Чавеса в организации беспорядков в Венесуэле, на что ответил публичным письмом с советом Чавесу прочитать свою книгу «Анти-переворот», если он опасается быть свергнутым. Газета The Wall Street Journal озаглавила передовицу о Джине Шарпе, опубликованную 13 сентября 2008 года так: «Американский революционер: скромный профессор из Бостона вдохновляет мятежников по всему миру». Вдохновение для организации мятежей и путчей Шарп, по его словам, нашел … в философии ненасилия Махатмы Ганди.

Фото 15: Джин Шарп, с сайта Института Эйнштейна

Фото: Джин Шарп припозднился за работой над революциями

Шарп не появляется на публике и редко дает интервью. В документальном фильме «Революция.com. США. Завоевание Востока» он теряет бдительность и рассказывает подробности организации революции в Сербии, которая стала первой в ряду «цветных»:

«Оппозиционеры в Сербии намеренно «размягчали» военных и полицию, чтобы они не были слишком жестокими в своих репрессиях, когда сопротивление активизируется. За два года до свержения Милошевича, 14-15-летние мальчики и девочки начали посылать полиции посылки из дома. Разные мелочи – еда, что угодно – чтобы ослабить их мораль и верность Милошевичу. А потом, я знаю, были предприняты довольно серьезные усилия войти в контакт с руководством полиции, чтобы, когда демонстранты пойдут, полиция бы их пропустила».

Средства на создание Института Шарпу обеспечил финансист, член нью-йоркского Совета по внешней политике Питер Акерман (Peter Ackerman), заработавший миллионы на Уолл Стрит. Ранее он написал докторскую диссертацию под руководством Шарпа – и вернул профессору знания с лихвой. В 2002 году Акерман открыл собственную организацию в Вашингтоне – «Международный центр в поддержку ненасильственных конфликтов» (International Center for Nonviolent Conflict). Акерман – это Сорос в меньшем масштабе. Его пример демонстрирует, как американская система производит на свет миллионеров/миллиардеров, которые, заработав комфортабельные суммы, обращаются в деятельность по изменению мира в пользу Америки и своих деловых интересов.

Покровителем и главным государственным финансистом «демократизации мира» служит «Национальный фонд в поддержку демократию», НФД (National Endowment for Democracy, NED). НФД был основан конгрессом в 1982 году по предложению президента Рейгана как механизм распределения средств между организациями, проводящими демократизационные программы в разных странах. Непосредственным созданием Фонда занимался сотрудник ЦРУ в отставке специалист по СМИ Уолтер Реймонд (Walter Raymond), занимавший в 1982 г. пост старшего директора по международным коммуникациям и информации в Совете по национальной безопасности администрации Рейгана.

НФД получает ежегодные ассигнования из государственного бюджета по цепочке «Государственный департамент – Агентство по международному развитию». Мизерная доля финансирования – менее одного процента – происходит из частных источников, чтобы оправдать статус «неправительственной» организации. В Госдепе в годы администрации Дж.Буша-мл. НФД курировала наша старая знакомая Пола Добрянски, а непосредственно работу Фонда направлял ее заместитель по вопросам демократии, прав человека и труда Барри Лоуенкрон (Barry Lowenkron), по профессии военный разведчик.

В администрации президента Обамы пост Добрянски заняла Мария Отеро (Maria Otero). В эпоху Рейгана Отеро была сотрудником Агентства международного развития США в Латинской Америке; в Гондурасе в 1986 – на пике периода кровавого террора, организованного США – Отеро занималась проектом по поддержке малого бизнеса. На пост заместителя главы Госдепа по вопросам демократии, прав человека и труда был назначен Майкл Познер, до недавних пор президент организации Human Rights First, в которой он проработал тридцать лет. В декабре 2008 г. «Хьюмен райтс фёст» выпустила документ «Как продвигать права человека в России: программа для следующей администрации» (How to Promote Human Rights in Russia: Blueprint for the Next Administration). Программа, в частности, предлагает администрации США активизировать работу с гражданским обществом в России для обретения влияния на российскую власть, поскольку это влияние в «авторитарной России» минимально. Возможно, именно этому совету внял президент Обама, принявший решение провести Саммит лидеров институтов гражданского общества во время своего первого визита в Москву в начале июля этого года.

Фото: «график» цветных революций. Плакат в офисе Freedom House в Нью-Йорке.

НФД функционирует как клиринговый центр комплексного обслуживания строительства инфраструктуры демократии: он обеспечивает финансами, технической поддержкой, обучающими программами, технологиями общения со СМИ и общественностью, новейшим оборудованием избранные политические группы, гражданские организации, профсоюзы, движения диссидентов, студенческие группы, издателей, газеты и другие СМИ. НФД выдает средства напрямую конечному получателю или проводит их через цепочку, иногда такую длинную, что сложно восстановить государственный первоисточник финансирования.

Уолтер Реймонд, помимо НФД участвовал также и в создании управления по народной дипломатии в Государственном департаменте в 1982 г.. Политический исследователь Холли Склар в работе «Война Вашингтона против Никарагуа» (Holly Sklar, “Washington’s War on Nicaragua”, 1988) так описывает смысл нового управления: «Усилие по ведению «народной дипломатии» включало в себя построение сети из праворадикальных спонсоров, организаций, лоббистов и специалистов по PR, работавших вместе с Национальным фондом в поддержку демократии, Советом по национальной безопасности, ЦРУ и двумя особыми управлениями: управлению по связям с общественностью Белого дома и управлением народной дипломатии в Госдепе». Напомним: как раз в этом управлении Белого дома заместителем директора в 1988-89 гг работала Катерина Чумаченко.

Вместе с правительством США и аффилированными структурами, продвижение демократии в мире и, особенно, в Восточной Европе, финансирует миллиардер Джордж Сорос. Свой первый Фонд «Открытое общество» (Open Society Fund) Сорос основал в 1979 году. География деятельности Фонда расширялась в геометрической прогрессии: 1984 – Венгрия, 1986 – Китай (свернуто в 1989), 1987 – Советский Союз, 1988 – Польша, 1989 – Чехословакия, 1990 – Болгария, Эстония, Литва, Румыния, Украина, 1992 – Албания, Беларусь, Босния и Герцеговина, Хорватия, Чехия, Латвия, Македония, Молдавия, Словакия, Словения, 1993 – Казахстан, Киргизия, Южная Африка, 1994 – Грузия, 1995 – Гаити. Значительное влияние и средства Сороса сыграли существенную роль в предписании и практике «шоковой терапии» в России в начале 1990-х годов.

Образцом сокрушительного успеха стала деятельность «Открытого общества» в Грузии под руководством Александра Ломая, одного из ключевых людей в процессе свержения Эдуарда Шеварднадзе. Согласно официальной биографии, в 2002-2003 гг. в качестве регионального директора по постсоветскому пространству проекта «Демократическая коалиция» Фонда Сороса, Ломая способствовал строительству коалиции новых независимых государств для продвижения активных демократических реформ. Эти национальные коалиции должны были «оказывать давление на свои правительства и требовать с них выполнения демократических обязательств, взятых на себя при подписании Варшавской декларации в 2002 г.». Проект также ставил целью интеграцию демократических ценностей во внешнюю политику государств. В качестве достигнутого усилиями Ломая, называют создание международной федерации национальных коалиций, которые «совместно проводят демократические реформу на международной арене».

В 2003-2004 г., то есть в период активной подготовки и проведения «революции роз», Ломая руководит Фондом «Открытое общество» в Грузии. В правительстве Саакашвили он занимает пост министра образования и науки (2004-2007). И в ноябре 2007 года – то есть в период подготовки вооруженного вмешательства в Южную Осетию и Абхазию – Ломая, прямо из министерства образования, переходит на пост секретаря Совета национальной безопасности Грузии.

Фото: Александр Ломая, глава операций Джорджа Сороса в Грузии и ранее на постсоветском пространстве, затем секретарь Совбеза Грузии, в настоящее время посол Грузии при ООН. Кадр из документального фильма «Революция.com. США. Завоевание Востока».

«…молодые люди, многих, наверняка, так я убежден, подкупили. В этом сыграл большую роль знаменитый Сорос. Почему-то он был заинтересован в смене руководства. … Никакой революции не было – это был обычный переворот».

Летом 2008 года Сорос был занят реструктурированием своей деятельности в России. Фонд искал координатора программы в обязанности которого входило распределение грантов в России, курирование и связи с национальными фондами в Центральной и Восточной Европе, оценка заявок российских и других НПО, и детальный мониторинг социальной, политической и экономической ситуации в регионе. Отделения Фонда Сороса в Польше, Литве и на Украине тем временем активно работают над ситуацией в Белоруссии.

Запад мастерски использует институт неправительственных организаций, которые в действительности служат прямым продолжением правительства. Их роль состоит в том, чтобы вести деятельность, которую из-за обвинений во вмешательство во внутренние дела других государств невыгодно вести государственным органам США, представляя эту работу как инициативы гражданского общества, американского и местных, озабоченных демократизацией своих стран. Так, главой Фридом Хаус в самые активные годы «цветных революций» (2003-2005) служил Джемс Вулси, директор ЦРУ в 1993-1995 гг; эксперт Института Брукинс Фиона Хилл перешла прямо на пост главы отдела России в Национальном совете разведки США.

Дело в том, что, учитывая идеалистический настрой американских масс, их стремление нести свободу по всему миру, служить маяком для свободолюбивых народов всей планеты, «продвижение демократии» – эта самая удачная и эффективная формула для проведения политических и экономических интересов США в мире. Она одновременно выполняет множество задач: дает обществу высокие идеалы – в компенсацию неистового потребления материальных благ; мобилизует гигантскую энергию гражданского общества; снимает возможное сопротивление общества США и стран-мишеней средствам демократизации; снимает политические риски и обвинения в нелегитимном вмешательстве; экономит силы и средства военных, разведки и госорганов; мобилизует мощные финансовые средства делового сообщества.

Конечная цель: НАТО

Так Соединенные Штаты перехватили миссию борьбы против России от Третьего Рейха, заимствовав нацистские сети, методы и кадры. Так США создали разветвленную сеть радикальных антисоветских организаций из восточно-европейских диаспор. Так, после распада Советского Союза, американское правительство изменило методы борьбы с военных на «ненасильственные», упакованные в идею «продвижения свободы и демократии». Так США успешно поменяли правительства в Грузии и на Украине, и продолжают готовить почву для «смены режимов» в государствах СНГ и России.

Смена руководства страны сама по себе приносит большую пользу США. Если бывший президент Грузии Эдуард Шеварднадзе, при всем своем заигрывании с Америкой, не желал открывать войну против России, то новый президент Михаил Саакашвили спровоцировал ее при первой возможности. Если Леонид Кучма не был готов открыто проводить антироссийскую линию, то новый президент Виктор Ющенко делает это с легкостью, включая поставки оружия Грузии до и во время осетинского конфликта, даже ценой снятия с дежурства собственных вооружений.

Но и этого недостаточно, чтобы удовлетворить американское стремление к доминированию мира и абсолютной безопасности. «Сдерживание» России не будет достаточно прочным, пока государства по ее границе не будут формально интегрированы в западные структуры и в самую важную из них – НАТО, лишая Россию поля для маневра и тем самым обеспечивая российское согласие на любые действия в ее отношении. Нанизать на дугу военного альянса все государства по периметру России, от Финляндии до Китая – вот в чем состоит конечная цель «цветных революций».

При всем том, что в 1990-ые годы антироссийская деятельность перешла из разряда подпольной в публичную сферу и осуществлялась при свете дня под лозунгами продвижения демократии, в действительности, она как была, так и осталась по существу военным проектом, ведомым бывшими и настоящими кадрами военной разведки.

«То, чем мы занимаемся сегодня, 25 лет назад делало ЦРУ», откровенно признавался в 1991 году Аллен Вайнштейн (Allen Weinstein), первый президент НФД и впоследствии основатель целой серии организаций за мир и демократию: «Центр в поддержку демократии» (The Center for Democracy, 1984 г.) и «Американский Институт мира» (United States Institute of Peace, 1985 г.) в Вашингтоне; «Международный институт в поддержку демократии» (International Institute for Democracy) в Страсбурге.

Ему вторит президент Freedom House Адриан Каратницкий, участвовавший финансовыми средствами и кадрами во всех цветных революциях, в фильме французских журналистов:

«Такими активистами в 50-ые, 60-ые, 70-ые годы тайно руководило ЦРУ. Таким образом, эти люди становились инструментом спецслужб США. Если раньше подобная практика имела тайный характер, то сегодня Белый дом принял решение о том, что отныне США будут вести подобную практику прозрачно, публично, и, несомненно, через неправительственные организации».

С момента создания в 1983, НФД поддержал эскадроны смерти в Центральной Америке и Африке, представляя их, так же, как и афганских моджахедов, «борцами за свободу». История Фонда уходит корнями в 1967 год, когда были раскрыты скандальные факты финансирования ЦРУ студенческих и других организаций в Америке. 29 марта 1967 года Белый дом выпускает постановление, основанное на рекомендации «Отчета Каценбаха» (Katzenbach Report), подписанного директором ЦРУ Ричардом Хелмсом, генеральным прокурором Каценбахом и министром здравоохранения, образования и социального обеспечения Гарднером. Постановление описывало урон, который наносит доверию получателей прямое финансирование от ЦРУ и рекомендовало, чтобы «правительство в скорейшие сроки разработало и реализовало частно-государственный механизм для открытого финансирования зарубежной деятельности организаций, которые, с точки зрения национальных интересов, заслуживают общественной поддержки».

«Эта новая организация предполагает государственное финансирование», продолжают рекомендации. «Она также предполагает участие официальных лиц. Но самым главным должно стать участие частных граждан и изъявление частных мнений, ибо, для того, чтобы быть эффективной, организация должна обладать – в глазах общественного мнения – высокой степенью независимости».

Инициаторы создания НФД ссылались на выводы книги под названием «Продвижение демократии», вышедшей в 1972 году. Ее автор, Вильям Дуглас, в сентябре 1982 году в журнале Freedom House, публикует программную статью под названием «Дело Свободы»:

«Когда интересы безопасности США требовали поддержки дружественным политическим движениям за рубежом, США действовали подпольным образом – напрямую через ЦРУ или через секретные субсидии правительства США так называемым «частным группам» в среде студентов, профсоюзов и издателей. Такие подпольные операции неэффективны, противоречат этическим нормам, в них нет необходимости».

Даже бывший глава ЦРУ Вильям Колби призывал оказывать решительную поддержку ответственным политическим силам в других странах и определил: «Нет необходимости использовать подпольный подход. Многие программы, которые в конце 1950-х велись как подпольные операции, сегодня ведутся вполне открыто, и следовательно, без противоречий», цитирует слова Колби журнал Freedom House.

Уже упомянутый бывший куратор НФД в Госдепе заместитель «по вопросам демократии, прав человека и труда» Барри Лоуенкрон до 2002 года занимался совсем не столь гуманитарными задачами. В Госдеп он пришел с поста особого советника директора ЦРУ. До того он работал директором аналитического отдела Национального совета по разведке, дважды был директором отдела европейской безопасности в Национальном совете безопасности (1988-89, 1991-93), а также особым советником главы Объединенного комитета начальника штабов. Свою политическую карьеру Лоуенкрон начинал офицером разведки в Европе и менеджером по разработке программ Информационного агентства США.

Вернемся на минуту и к руководству Института Альберта Эйнштейна. Партнером Джина Шарпа с момента создания Института был и остается Роберт Хелви (Robert Helvey). Хелви совсем не академик – он полковник военной разведки, отслужил 30 лет в сухопутных войсках, воевал во Вьетнаме, служил военным атташе в Бирме. В теории Шарпа Хелви, по его собственным словам, привлекло то, что ненасильственная борьба «не имеет ничего общего с пацифизмом».

Хелви отлично знает, как можно ослабить армию и сбросить правительство – в Бирме он готовил оппозиционных партизан, и был «разочарован» тем, сколь малый результат приносила открытая военная борьба с властями. Бирма и стала первой площадкой для тестирования теории ненасильственных переворотов Шарпа – в 1990 году полковник Хелви преподавал ее в джунглях партизанам.

Фото 19: Полковник Роберт Хелви в офисе Института Альберта Эйнштейна объясняет, как надо смягчать армию и полицию. Кадр из документального фильма «Революция.com. США. Завоевание Востока».

«Идея состоит в том, чтобы подорвать опоры системы и убрать их из-под нее в свой лагерь. Нет необходимости их разрушать, их нужно просто передвинуть и заставить людей поверить, что для них будет место в завтрашнем дне, при демократическом правительстве».

Серж Попович, лидер сербской революции, встретился с Хелви в апреле 2000 года:

«Встреча с Хелви была для нас очень полезной, так как этот человек обладал огромным опытом. Вы выбираете людей в рядах правоохранительных органов, в частности полиции, затем вы постоянно посылаете им сообщения, что жертвами режима являются все, и они и мы», – поясняет практику Попович.

После двухмесячного пребывания Роберта Хелви в Сербии, в течение которых он делился опытом, режима Милошевича не стало.

Но самый полноценный пример, отражающий все грани вопроса, дает знакомый с первой главы Брюс Джексон, у которого президент Саакашвили спрашивает, не сказал ли он чего лишнего. Офицер военной разведки в отставке, Джексон основал Комитет США по расширению НАТО (U.S. Committee to Expand NATO, теперь называется «Фонд стран на пути к демократии»). В списке первых членов Комитета состоят Пол Вулфовиц, Ричард Перл и Стивен Хэдли.

Фото: В персоне Брюса Джексона ярко и показательно сходятся военная разведка, ЦРУ, пропаганда расширения НАТО, интересы
оборонного комплекса, неправительственные организации в поддержку демократии и цветные революции.

До 2002 года, свою общественную работу на благо демократии в мире Джексон совмещал с постом вице-президента по стратегии и планированию в крупнейшей компании оборонной индустрии США Lockheed Martin. Расширение НАТО и бизнес Lockheed Martin – как близнецы-братья у Маяковского: мы говорим «Lockheed Martin», подразумеваем «расширение НАТО». Интеграция новых стран в НАТО требует интегрированных военных систем – это многомиллиардный рынок истребителей, вертолетов, электроники, систем связи и множества других вооружений. Согласно бюджетному комитету конгресса США, стоимость вступления в НАТО нескольких государств может составлять около 125 миллиардов долларов на 15 лет; из них 19 миллиардов пойдут на военную интеграцию. Один известный представитель неоконсервативных кругов характеризует Джексона «связующее звено между оборонной индустрией и неоконсерваторами. Он переводит с нашего языка на их язык, и наоборот».

Новый НАТО приносит США больше пользы в сравнении с образцом времен «холодной войны»: регулярный приток новых членов позволяет собирать с них дань в пользу военно-промышленного комплекса США, служит инструментом защиты американских интересов средствами других государств, включая обеспечение природными ресурсами, позволяет экономить человеческие и материальные ресурсы.

Перед началом войны в Ираке, в столице Латвии была подписана Вильнюсская декларация 10 правительств – тех, что Дональд Рамсфелд называл «новой Европой» – в поддержку войны против Ирака независимо от наличия мандата ООН. Словения позднее вышла из этого соглашения, сославшись на то, что ее министр иностранных дел «прогнулся … под угрозами Брюса Джексона», согласно посвященной Джексону статье Дж.Джудис «Министр без портфеля» в журнале The American Prospect за май 2003 г.

Завершенность личности Джексона дает следующий факт: его отец Вильям Джексон был одним из основателей ЦРУ и в 1950-1951 гг. служил заместителем директора Управления. Позднее он занимал пост советника президента Эйзенхауэра по вопросам национальной безопасности.

Так в персоне Брюса Джексона ярко и показательно сходятся военная разведка, ЦРУ, расширение НАТО, интересы оборонного комплекса, неправительственные организации в поддержку демократии и «цветные революции».

Заключение

В свое время, автор приключенческих книг для детей и взрослых, получивший за них Нобелевскую премию по литературе, и пророк британского империализма Джозеф Редьярд Киплинг сказал: «Только когда все умрут, закончится Большая игра». Киплинг родился в Индии, «жемчужине» колониальных владений Британской империи, много путешествовал по Азии и был непосредственным свидетелем Большой игры – конкуренции за Центральную Азию и мировое могущество, разворачивавшейся в XIX веке между супердержавами того времени Британией и Россией.

Тогда Россия оказалась на пути к мировому господству Британии. Чуть раньше, завоеванием России была одержим мегаломан Наполен, сам себя провозгласивший императором. В 1941 Россия помешала бесчеловечному, с геноцидными целями, имперскому проекту Третьего рейха. Сразу после разгрома фашистской Германии, Советский Союз своим существованием и идеологией бросил вызов новому гиганту мировой политики, Соединенным Штатам Америки, перенявшим эстафету борьбы за мировое доминирование от Британии.

Как бы ни именовалась империя, она не может доминировать в мире, не подчинив Россию. Так факел борьбы против России передавался из рук в руки от одной доминирующей державы к другой, от Великобритании к США, через фашистскую Германию. Подчинение России необходимо каждому гегемону для получения доступа к ее обширным природным ресурсам, дешевой рабочей силе, рынку сбыта товаров и обеспечения своих целей во внешнеполитических делах – эта фундаментальная геополитическая логика остается неизменной на протяжении веков.

Соединенные Штаты Америки ведут сегодня и Большую игру в Азии, и все другие «игры» на мировой арене. Каковы цели США в отношении России? Единственный ее тип, приемлемый для США – это эквивалент Украины при Ющенко или Грузии при Саакашвили, послушное правительство, предоставляющее ресурсы и рынок страны для американских корпораций, своих людей для ведения американских войн, свою территорию для различных транзитов, свои внешнеполитические возможности для обслуживания американских задач в мире. В отношении постсоветского пространства, Россия там должна бы обеспечивать интересы США, которые требуют «стабильных, ориентированных на реформы, контролирующих свои границы государств, защищенных от внешнего (читай «России» - В.К., А.Р.) военного и экономического давления, обеспечивающих надежный энерготранзит, и способных поддерживать операции альянса/коалиции», как объяснял на слушаниях в сенате США генерал Джон Крэддок, командующий Европейским командованием ВС США и главнокомандующий объединенными ВС НАТО в Европе; эти слушания проходили 24 марта 2009 г., как раз перед первой, возбудившей столько энтузиазма встречей президента Обамы с президентом Медведевым в Лондоне.

В последние десятилетия США значительно усовершенствовали инструментарий для реализации своих интересов. Сколько танковых дивизий потребовалось бы НАТО в 1980-е годы для захвата хотя бы части СССР? Оказалось, что достаточно мирными методами – посредством «цветных революций» – сменить правительство во имя продвижения демократии, и ближнее зарубежье России будет само рваться в альянс. «Цветные революции» приводят к власти лояльный США режим; вступление же стран в НАТО институциализирует ситуацию и делает ее в обозримой перспективе необратимой. Вступление Грузии и Украины в НАТО станет новым переделом Европы, ялтинским соглашением без участия России.

Тот факт, что вступление Грузии и Украины в НАТО откладывается – совершенно не повод для торжества России. На данном этапе, принятие в альянс двух нестабильных государств не выгодно самим США, но администрация Обамы будет стараться «продать» это России как крупную демонстрацию доброй воли и сотрудничества. Грузия смогла развязать войну против Южной Осетии даже не будучи членом альянса – скорее, Саакашвили было позволено это сделать как раз потому, что Грузия в нем не состояла, ибо США и Европе меньше всего сейчас нужно приведение в действие 5-ой статьи альянса о солидарной защите. Расширения альянса никто не отменял, как подтвердил вице-президент Байден во время своего июльского визита на Украину и в Грузию – когда будет выгодно, тогда и примут.

Избрание президента Обамы многим дало надежду на изменение политики США в отношении России: очень хочется верить в благие намерения «наших американских партнеров»! Так же хотелось в них верить Михаилу Горбачеву. А после него Борису Ельцину. Иллюзии и некомпетентность руководства страны приводят к грандиозным потерям территорий государства и благосостояния народа. Именно поэтому чрезвычайно важно, чтобы руководители всех уровней в России, занимающиеся внешнеполитическими вопросами, обладали информацией и пониманием логики действий американской системы. Собственно, это столь же актуально и для широкой публики.

Потому что именно на широкую публику и на гражданское общество администрация Обамы направит свои основные усилия. Придя к выводу, что классическая «цветная революция» в России на данный момент не возможна, американские стратеги избрали более тонкие методы подрывной работы, через незаметные организации в регионах, продвигающие, казалось бы, совсем невинные и полезные для российского общества проекты. Особая роль в американских планах отведена Гражданскому форуму, проходившему в Москве 6-7 июля во время первого визита президента Обамы и организованному со стороны США все теми же творцами «цветных революций».

Атака шармом, которую повела администрация Обамы с момента инаугурации, ставит целью восстановить лидерство и моральный авторитет США в мире, чтобы сократить транзакционные издержки, нейтрализовать антагонизм, проводить свои интересы руками и ресурсами других государств – тем самым значительно повышая эффективность реализации своих интересов. С точки зрения интересов США, это очень умный и полезный шаг.

Было бы глубочайшим заблуждением считать, что президент Обама может или желает изменить вековой курс имперской политики США в мире вообще и в отношении России в частности. Игра США и, шире, англосаксонской системы против конкурентов может закончиться только тогда, когда один из игроков полностью и безоговорочно сдастся другому. Закон Киплинга, к сожалению, верен не только для Большой игры.

https://www.invissin.ru/publications/guns_of_august_nazis_nato_and_color_revolutions_political_class_magazine/

Антибольшевистский Блок Наций (АБН)

.

                                                             «У них не было российского филиала, потому что
                                               они ненавидели всех русских всех политических взглядов»

Еще одно напоминание о том, что истоки сегодняшней русофобской политики Запада уходят далеко вглубь истории, как мы уже успели убедиться, эта политика не зависит от политического режима страны, она направлена в конечном итоге, на уничтожение населения, живущего на обширной и богатой ресурсами территории.

Альфред Розенберг в форме министра Востока.

ABN, было основано по его инициативе в 1943 году.

"Ваша борьба - это наша борьба, ваша мечта - это наша мечта"

Президент Рейган

.

.

Генералиссимус Чан Кайши и Ярослав Стецько

По инициативе Чан Кайши была создана

Всемирная антикоммунистическая лига (WACL), путем объединения

Антикоммунистической лиги народов Азии 

и Антибольшевистского блока народов

.

Член яростного антиеврейского движения Партии скрещенных стрел в 1939 году,

лидер его молодежной нацистской организации,

командовал вооруженным нацистами военизированным подразделением

во время фашистского переворота в октябре 1944 года.

Был назначен в венгерскую миссию в Берлине в качестве помощника секретаря.

В 1946 году осужден судом новой многопартийной Венгрии,

Провел два года в тюрьме.

В 1950-х Пастор переселился в Соединенные Штаты,

присоединился к этническому подразделению кампании Республиканской партии,

После избрания Никсона в 1968 году  организовал внутри партии постоянный орган

- Совет групп республиканского наследия и стал его председателем,

Вербовал с Совет людей с антидемократическим политическим прошлым,

таких как фашистский Болгарский национальный фронт и румынская железная гвардия,

украинские националистические нацистские коллаборанты

и итало-американцы, связанные с фашистской масонской ложей P-2.

( планировавшие вернуть Италию к диктатуре).

Политическая карьера Пастора процветала, и к 1987 году он хвастался

частыми визитами в Белый дом,

Государственный департамент и Хельсинкскую комиссию.

отсюда

Ярослав Стецько и Джордж Буш

.

Джордж Буш стоит рядом с Богданом Федораком

на банкете Captive Nations, 1988 г., Уоррен, штат Мичиган.

Федорак был вынужден уйти в отставку с поста национального председателя организации "Украинцы для [Джорджа Х.В.] Буша" после выступления на мероприятии Буша, призывающего к упразднению подразделения Министерства юстиции (Управления специальных расследований) по борьбе с нацистами.

Ion Antonescu and Horia Sima in October 1940

Встреча членов Конгресса США с бывшим премьер-министром Украины

и президентом Анти-большевистского блока (ABN) Ярославом Стецько

в офисе спикера Палаты представителей Т.О'Нейла

по случаю недавнего празднования в Конгрессе 40-летия

восстановления государственности Украины в 1941 г.

.

Роман Михайлович Зварич (род. 1953). родился в Йонкерсе, штат Нью-Йорк,

родители - поселились в Штатах после Второй мировой войны.

  В 1992 году он и Ярослав Стецько основали правую партию Конгресс украинских националистов.

Он отказался от гражданства США в пользу украинского гражданства в 1995 году.

Летом 2014 года Зварич записался в полк «Азов» и

позже стал руководителем его гражданского корпуса

Джон Кирк Синглауб — американский военный и политик.

Генерал-майор армии США, один из основателей ЦРУ.

Участник ряда разведывательно-диверсионных и войсковых операций.

Активный деятель крайне правых организаций,

руководитель американского отделения Всемирной антикоммунистической лиги.

вместе с супругой беседуют с Ярославом Стецько, президентом ABN,

и доктором Д. Вальчеффом, бывшим госсекретарем Болгарии,

во время приема в штаб-квартире ABN, Мюнхен, 25 июня 1982 г.

Фашизм: история одной идеологии

Фашизм многое взял у либерализма. Бенито Муссолини начинал свою политическую карьеру в социалистической партии, а в Национальной фашистской партии состояло немало евреев. Но спустя почти 100 лет в массовом сознании фашизм считается исключительно ультраправой идеологией, а порой термин используют в качестве синонимов расизма и антисемитизма. Как и почему это произошло — рассказывает историк права и политических учений Родион Белькович.

Этот материал — часть гида «Главные политические идеи».

Откуда берется фашизм

Точное определение фашизму дать невозможно: под этим термином понимают сразу несколько явлений. Во-первых, фашизмом называют конкретную политическую практику, то есть режим, существовавший в Италии с 1922 по 1945 год. Во-вторых, фашизм — это идеология, к которой себя периодически причисляли и причисляют авторы разных убеждений. Но если упростить, фашизм можно охарактеризовать как одну из ультраправых идеологий первой половины ХХ века, возникшую в Италии и обладающую характерными чертами, такими как отрицание индивидуализма, требование подчинения рыночных отношений национальным интересам, утверждение примата государства над обществом, культ героизма, элитаризм.

Однако многие черты фашизма были заимствованы у левых идеологий. Прежде всего, это идея нации, политически воплощенной формой которой становится государство. Нация — конструкт эпохи буржуазных революций, направленных на замену старого сословного порядка гражданским равенством индивидов. Дуче Бенито Муссолини и официальный идеолог режима Джованни Джентиле указывали на либеральных мыслителей эпохи Рисорджименто, выступавших за ликвидацию полуфеодальных итальянских порядков, как на предтеч фашистского движения.

Классические консерваторы, аристократы не могли симпатизировать эгалитарной идее нации, но фашизм апеллировал к интересам народа. Из синдикализма, требовавшего ликвидации современного буржуазного мира посредством всеобщей забастовки и прямого захвата средств производства, фашисты заимствовали идеи солидарности всех производительных сил общества и допустимости насилия как метода борьбы. С точки зрения фашистов, рыночная экономика должна быть поставлена под контроль государства в интересах нации. В 1927 году в Италии вступает в силу трудовое законодательство, защищавшее права рабочих. Именно фашистская Италия одной из первых признаёт молодое советское государство. В конце концов, и сам Муссолини в дофашистский период был социалистом.

Фашизм не был консервативным движением. В отличие от реакционеров, скептически относившихся к самой идее технического и социального прогресса, дуче ставил перед аграрной Италией задачу ускоренной индустриализации. Потому неудивительно, что к становлению раннего фашизма причастны и футуристы, симпатизировавшие одновременно и Советам. В частности, основатель этого художественного течения Филиппо Томмазо Маринетти в соавторстве с Альчесте де Амбрисом составил первый фашистский манифест и открыто поддерживал фашистов вплоть до 1920 года. Он разорвал с ними отношения в силу их недостаточной революционности, хотя впоследствии и пытался (не вполне успешно) встроиться в новый режим.  

Поэты и частная собственность

Прежде чем объяснить, как идеология с левыми корнями в общественном сознании стала ультраправой, надо крупными мазками обозначить еще несколько важных черт фашизма. Начнем с эстетики. Она возникла во многом благодаря поэту, герою Первой мировой войны Габриеле Д’Аннунцио. Вместе с отрядом фронтовиков, не удовлетворенных итогом мирных соглашений, он в 1919 году захватил хорватский город Фиуме, в котором в основном жили этнические итальянцы.

Уже в 1920 году захватчиков изгнали, однако за год Д’Аннунцио успел опробовать сразу несколько эстетических форм, которые впоследствии будут инкорпорированы фашистским движением: массовые шествия в черных рубашках, воинственные песни, римский салют и стилизованное «под древний Рим» обращение «дуче». Фиумского дуче любили его бойцы. Его можно было упрекнуть лишь в том, что он употреблял слишком много кокаина.

В 1920 году Д’Аннунцио вместе с уже упомянутым Альчесте де Амбрисом составил Хартию Карнаро — проект конституции для нового государства на территории Фиуме, Итальянского регентства Карнаро (по названию залива Кварнер). Конституция закрепляла характерные элементы будущего фашистского режима, прежде всего идею корпоративного государства, в котором представительство осуществляется по профессиональному принципу.

Идея корпоративизма основана на отрицании индивидуализма — ценность представляет прежде всего нация. А потому и политические, и экономические отношения должны быть организованы в интересах нации, а не отдельной личности. В частности, это предполагает право и обязанность государства контролировать рынок, чтобы не допустить злоупотреблений в частных интересах, которые могли бы навредить нации. Вопросы рынка и частной собственности в фашизме всегда решались несколько двусмысленно. Неслучайно фашистская Италия была одним из первых государств, признавших СССР. С одной стороны, Муссолини и фашистская партия в целом утверждали неприкосновенность частной собственности. С другой — сильное влияние синдикалистских элементов в партии влекло за собой введение элементов государственного контроля и даже планирования. Особенно ярко эти левые идеи проявятся впоследствии в недолговечной Республике Сало.

Как фашизм стал синонимом расизма и антисемитизма

На заре фашизма так называемого еврейского вопроса в этой идеологии попросту не существовало. Евреи состояли в Национальной фашистской партии до начала 1930-х годов. Однако затем ситуация начала меняться.

Во-первых, Италия начала вести активную внешнюю политику, в частности осуществила экспансию в Эфиопию. После аннексии африканского государства власти объявили о создании Итальянской империи, и тогда в стране начали активно обсуждать расовый вопрос. Вначале итальянцам запретили браки с эфиопами, потом запрет расширили и на других африканцев.

Во-вторых, примерно в то же самое время Италия начала сближаться с национал-социалистической Германией. Конечно же, Гитлер требовал от Муссолини определенных уступок: пока у одних союзников евреев преследуют, у других они состоят в правящей партии. Муссолини пошел навстречу, и в 1938 году в Италии появились «расовые законы»: евреям было запрещено учиться в государственных школах, быть членами правительственных структур и занимать должности в банковском деле.

Резюмируя: почти 20 лет фашизм держался в стороне от расовых предрассудков. Однако сближение с национал-социалистической Германией сыграло с идеологией злую шутку. После принятия расового законодательства фашизм просуществовал еще 7 лет, но именно эти годы определили его последующее восприятие.

Фашизм после Второй мировой войны

В июле 2021 года фанаты римского футбольного клуба «Лацио» вывесили баннер «Мы фашисты». «Лацио» пользовалось протекцией фашистских генералов, а прославился клуб далеко за пределами футбольного сообщества, когда его игрок Паоло Ди Канио в 2005 году после забитого гола перед камерами демонстрировал римский салют, получив дисквалификацию на один матч. Однако в осторожной и благоразумной Европе XXI века такие события многим кажутся дикостью: почему итальянцы позволяют себе такое?

Дело в том, что в Италии не было денацификации в том виде, в котором она прошла в Германии после Второй мировой войны. Не было аналога Нюрнбергского процесса для итальянцев, а единственным серьезным ограничением стал прямой запрет на восстановление фашистской партии, закрепленный в законодательстве Италии. Но запрета на «исповедание» фашизма как такового не было, поэтому уже в 1946 году бывшие члены Национальной фашистской партии организовали Movimento Sociale Italiano — итальянское социальное движение, крупную неофашистскую организацию, призванную бороться за возвращение к жизни фашизма в новых условиях. В каком-то смысле всю историю Италии второй половины ХХ века можно рассматривать как историю неофашистского сопротивления.

MSI вовсе не представляла собой сборище маргиналов, в какой-то момент она была четвертой по численности парламентской партией. MSI пыталась реализовывать политику встраивания, то есть стать респектабельной частью парламентского процесса и таким образом реставрировать фашизм под другой обложкой. Ее главным козырем в новых условиях была «коммунистическая угроза»: другие партии сотрудничали с неофашистской организацией, чтобы вместе сопротивляться нарастающему влиянию левых.

В 1956 году часть радикалов MSI отказались сотрудничать с властью в любой форме и создали внутри партии фракцию Ordine Nuovo — Новый порядок. С начала 1960-х годов в течение 20 лет эта организация совершила несколько десятков политических убийств и терактов, реализуя «стратегию напряжения», призванную дестабилизировать политическую систему и продемонстрировать беспомощность либерально-демократического государства. Однако следует отметить, что речь идет о периоде, получившем название «годы свинца», когда в террористическую активность были вовлечены не только ультраправые, но и ультралевые движения. MSI тем временем открещивалось от экстремистов и продолжало парламентскую работу. После распада СССР необходимость в антикоммунистическом отпоре отпала, и MSI, последовательно проиграв несколько выборов, утратило свое влияние, растворившись в альянсах с умеренными правыми, в том числе с Берлускони.

В чем разница между фашизмом и нацизмом?

Это принципиально разные явления: у них разные корни, они возникают в разных условиях и по разным причинам. В первой половине ХХ века в мире происходит настоящий всплеск правых идеологий, поэтому в массовом сознании они часто кажутся чем-то едиными. Но с таким же успехом можно утверждать, что марксизм и анархо-коммунизм — это одно и то же, поскольку и те и другие выступают против частной собственности.

Германский национал-социализм был основан на идее расового превосходства, превосходства немцев и иных представителей нордической расы. Он требовал защиты интересов этой конкретной этнической группы, расширения их жизненного пространства. Однако в фашизме этнический вопрос практически не играл никакой роли — хотя бы потому, что «нордическая» ориентация немцев отводила средиземноморскому населению Италии не самое завидное место.

Кроме того, итальянцы до сих пор не воспринимают себя как единый этнос. Их объединяет скорее общая культура, цивилизация, нежели биологическое происхождение. И потому фашизм был основан на идее государства как центра политической жизни общества, вокруг которого должна выстраиваться жизнь различных этнических групп, объединенных в нацию.

Возможен ли фашизм в наше время?

В современности термин «фашизм» часто используют в отношении всех политических оппонентов. Он эпатажный, ярко звучит, им легко заклеймить соперника. Но если называть вещи своими именами, фашизм — это совершенно конкретная итальянская идея корпоративистского государства, которая существовала вплоть до 1945 года. И сейчас его не существует.

Родион Белькович, кандидат юридических наук, научный руководитель Центра республиканских исследований

— Я бы поостерегся использовать термин «фашизм» в отношении чего-либо, кроме Италии. Потому что фашизм — это конкретное историческое явление. Дело в том, что как советские, так и западные либеральные историки и пропагандисты предпочитали в политических целях смешивать понятия, говоря, например, о «фашистской Германии», однако это некорректная терминология. Некорректная, но удобная для многих в политическом смысле. Фашизм за пределами Италии существовать нигде не мог, потому что он связан с историей конкретного народа, начиная с Рисорджименто и заканчивая Республикой Сало. Фашизм за пределами Италии — это оксюморон. Гитлер в Германии, Салазар в Португалии, Кодряну в Румынии, Франко в Испании — всё это, безусловно, консервативные политики, но к фашизму они отношения не имеют.

По этой же причине в наше время невозможна реставрация фашизма, это была конкретная идея для конкретного времени. Сами идеологи фашизма, Муссолини и Джентиле, утверждали, что фашизм — это идеология, которая возникла, чтобы ответить на определенные вызовы времени. Фашистская партия, которая придет сегодня к власти, — это абсурдная идея. Однако можно говорить об итальянском неофашизме или других версиях праворадикальных идеологий, которые существуют по всему миру.

Ровно так же в ХХI веке не имеет политического смысла термин «антифашизм» — он скорее обозначает «всё хорошее против всего плохого». Одним из первых в 1925 году его употребил итальянский философ Бенедетто Кроче. В противовес «Манифесту фашистских интеллектуалов» он опубликовал «Манифест антифашистских интеллектуалов». Однако спустя столетие антифашизм стал пустым популистским понятием, означающим прогрессивистские взгляды в целом. Что достаточно иронично, учитывая историю появления фашизма, который противопоставлял себя классическому консерватизму.

Что читать о фашизме

Джентиле Д. Избранные философские произведения. Краснодар, 2008 — 2012.

Нольте Э. Фашизм в его эпохе. Новосибирск, 2001.

De Felice R. Interpretations of Fascism. Harvard University Press, 1977.

Gregor A.J. Mussolini’s Intellectuals: Fascist Social and Political Thought. Princeton University Press, 2006.

Griffin R. The Nature of Fascism. Pinter Press, 1991.

Payne S.G. A History of Fascism, 1914-1945. University of Wisconsin Press, 1995

НАД МАТЕРИАЛОМ РАБОТАЛИ

Родион Белькович

кандидат юридических наук, научный руководитель Центра республиканских исследований

Даниил Гурбанов

Андрей Велесюк

редактор

https://postnauka.ru/longreads/156875

В Минобороны России назвали новых участников военно-биологических проектов на Украине

Внешняя политика США: между национализмом и глобализмом

Ведение США на Украине прокси-войны против России

Посол России в США Анатолий Антонов заявил, что уже никто не скрывает истинных целей политики Белого дома в отношении России. Об этом дипломат сказал в беседе с ТАСС.

«На всех телеканалах политкомментаторы говорят о необходимости активизации прокси-войны США против Российской Федерации. Собственно, это то, что делают американцы на украинской территории. Сегодня в топку ненависти против нас брошено все: деньги, оружие, помощь разведки, использование военных спутников Соединенных Штатов для борьбы с российскими вооруженными силами», - сказал Антонов.

Ранее Анатолий Антонов в своей статье, опубликованной в журнале «Международная жизнь», написал, что в новой стратегии нацбезопасности США сквозит нежелание договариваться и вести равноправный диалог с Россией. «Американцы планируют продолжить формирование направленных против Китая и России альянсов в критически важных сферах. Под это подводится идеологический базис - противостояние демократий и автократий. Такой тезис дезавуирует заявление Белого дома о нежелании делить мир на блоки и вступать в новую "холодную войну". Вызывают разочарование положения документа, касающиеся стратегической стабильности. Мы ожидали от команды Дж.Байдена, в которой немало выходцев из разоруженческого сообщества, конкретных и субстантивных идей по контролю над вооружениями. Вместо этого ДСНВ предлагается заменить некой расширенной и транспарентной архитектурой. Хочу обратить ваше внимание, что в Стратегии вообще отсутствует упоминание о российско-американском стратдиалоге. В доктрине сквозит нежелание договариваться. Вести с нами равноправный диалог. Думать о перспективах нового юридически обязывающего соглашения на замену ДСНВ, которого так ждут в мире», - написал дипломат.

https://interaffairs.ru/news/show/38351

Генассамблея ООН: кто именно голосовал против резолюции о борьбе с героизацией нацизма

В ночь с 15 на 16 декабря (по мск) Генеральная Ассамблея Организации Объединённых Наций большинством голосов приняла внесённую Россией резолюцию под названием "Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости".

В документе выражается глубокая обеспокоенность по поводу "героизации в любой форме нацистского движения, неонацизма и бывших членов организации «Ваффен СС», в том числе в форме сооружения памятников и мемориалов и проведения публичных демонстраций в целях прославления нацистского прошлого, нацистского движения и неонацизма". Говорится о "глубокой обеспокоенности участившимися попытками и случаями осквернения или разрушения памятников, воздвигнутых в честь тех, кто боролся против нацизма в годы Второй мировой войны, а также незаконной эксгумации или переноса их останков". Осуждается использование образовательных материалов, а также риторики в ходе обучения, пропагандирующих расизм, дискриминацию, ненависть и насилие на основе этнического происхождения, национальности, религии или убеждений. Содержится призыв к странам мира "разработать и осуществлять национальные планы действий по ликвидации расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости, с целью обеспечить, в частности, тщательное отслеживание проявлений нацизма".

Резолюция рекомендует государствам запретить любые торжественные чествования "нацистского режима, его союзников и связанных с ними организаций", принять меры "в том числе в законодательной области и в сфере образования, в соответствии с их международными обязательствами в области прав человека, с тем чтобы предотвратить пересмотр истории и итогов Второй мировой войны и отрицание преступлений против человечности и военных преступлений, совершённых во время Второй мировой войны".

Документ поддержали 120 стран. 10 государств воздержались: Турецкая Республика, Швейцарская Конфедерация, Республика Союз Мьянма, Республика Корея (то бишь Южная Корея), Афганистан (тут необходимо подчеркнуть, что ООН не признаёт власти Исламского Эмирата Афганистан, поэтому на международном уровне страну до сих пор представляют деятели несуществующей с 2021 года Исламской Республики Афганистан), Республика Эквадор, Республика Панама, Независимое Государство Папуа — Новая Гвинея, Независимое Государство Самоа, Республика Палау.

50 стран голосовали против принятия резолюции о борьбе с героизацией нацизма.

Это:

Соединённые Штаты Америки

Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии

Федеративная Республика Германия

Французская Республика

Итальянская Республика

Королевство Испания

Канада

Государство Япония

Австралийский Союз

Австрийская Республика

Португальская Республика

Греческая Республика

Финляндская Республика

Королевство Швеция

Королевство Нидерландов

Королевство Бельгия

Королевство Норвегия

Королевство Дания

Республика Ирландия

Республика Польша

Украина

Венгрия

Новая Зеландия

Исландия

Румыния

Чешская Республика

Словацкая Республика

Республика Болгария

Республика Хорватия

Республика Словения

Босния и Герцеговина

Республика Кипр

Республика Мальта

Республика Албания

Республика Северная Македония

Черногория

Грузия

Литовская Республика

Латвийская Республика

Эстонская Республика

Республика Молдова

Республика Либерия

Великое Герцогство Люксембург

Княжество Лихтенштейн

Княжество Монако

Княжество Андорра

Республика Сан-Марино

Республика Кирибати

Федеративные Штаты Микронезии

Республика Маршалловы Острова.

"Итоги голосования в этом году просто шокирующие. Впервые в истории ООН против документа, осуждающего нацизм, а также подтверждающего незыблемость итогов Второй мировой войны проголосовали государства — бывшие члены «Оси». <…> Выступившие против резолюции государства, в первую очередь Германия, Япония, Италия, проявили откровенное кощунство в отношении памяти жертв германского нацизма, итальянского фашизма и японского милитаризма. <…> Голосуя против, вы думаете, вы тем самым осудили СВО России на Украине? Нет. На самом деле вы показали свою истинную сущность и господствующие воззрения в правящих элитах. Для вас норма политика пересмотра и отрицания истории, политика терпимости к расистской и ксенофобской риторике, политика высокомерного превосходства", - сказал заместитель постпреда РФ при ООН Геннадий Кузьмин на заседании Генассамблеи.

https://zavtra.ru/events/genassambleya_oon_kto_imenno_golosoval_protiv_rezolyutcii_o_bor_be_s_geroizatciej_natcizma